Самая экономичная электрическая система обогрева

Нормы, варианты, советы из опыта коллег
Сообщений: 60 Страница 1 из 4
Андрей Лукьянцев » 01/11/2016-12:10
Друзья, предлагайте самые экономичные (по КПД) системы обогрева для теплиц (парников) на позднеосенний и ранневесенний периоды. Особенно интересны тепловые кабели (типа "теплый пол") - "Можно ли сделать самому, без автоматики", да и другие (конвектор, ик - лампы и т. д.). Спасибо за Ваши мысли)
Мой сайт: cactusist.dp.ua
Vit ta K » 01/11/2016-12:40
А зачем греть в позднеосенний и ранневесенний периоды? Греть нужно, когда мороз "зашкаливает" (ИМХО).
Андрей Лукьянцев » 01/11/2016-12:43
Для миртиллокактусов, копиапоа, эхинокактусов, адениумов и тд - "мороз зашкаливает" уже при 0. Раз уж спросили.
Мой сайт: cactusist.dp.ua
Vit ta K » 01/11/2016-12:46
Тогда отдельное помещение с конвектором.
T.V.N. » 01/11/2016-12:57
Первый раз слышу о теплолюбивости копиапой и эхинокактусов.
Андрей Лукьянцев » 01/11/2016-13:37
Плохо, Валерий, плохо. У Вас же есть копиапоа, эхинокактусы? Есть? Поставьте их сейчас на улицу. А потом советуйте.
Я к чему это: не засоряйте тему оффтопиком. Если нет опыта, информации, - можно просто не писать. Да - да, так тоже можно.
Мой сайт: cactusist.dp.ua
T.V.N. » 01/11/2016-13:59
Андрей, а Ваши кактусы до сих пор на улице? То улицу не обогреете. А если в зимовнике, то при нуле на улице - у меня на балконе 10-15 градусов (без подогрева) И копиапои, и эхинокактусы чувствуют себя прекрасно.Как писал Виталий греть приходится когда морозы зашкаливают. Ну а миртилы и занести в тепло можно. Тем более они пересушивание плохо переносят.И ещё, Андрей, У вас же зимовник есть? НЕ всю же теплицу греете. А подогреваю масленой электробатареей, Она дольше тепло держит.
Андрей Лукьянцев » 01/11/2016-14:25
Опять же, Валерий, у меня есть зимовник. И есть радиатор. Но ТЕМА звучит НЕ ТАК. Мне интересно, пробовал ли кто - то использовать ЭКОНОМИЧНЫЕ источники обогрева. Возможно, кто - то разбирается лучше меня в электроприборах, и знает коэффициенты полезного действия у нагревателей разного типа. Вот в чем вопрос.
Мой сайт: cactusist.dp.ua
elektro-kot » 01/11/2016-14:26
Андрей Лукьянцев писал(а): Друзья, предлагайте самые экономичные (по КПД) системы обогрева для теплиц (парников) на позднеосенний и ранневесенний периоды.


Самое экономичное - это бесплатное!
Смотрите в сторону отопительных систем (котлов), для которых топливо будет обходиться бесплатно или по очень низкой цене.
Например:
котлы на жидком топливе (отработка трансмиссионного или моторного масла и т.д);
котлы на твёрдом топливе (отходы ДСП, фанеры, дерева, прессованные блоки из опилок и т.д).

Есть масса как готовых (фабричных) решений, так и самодельных (сеть в помощь).

Андрей Лукьянцев писал(а): Особенно интересны тепловые кабели (типа "теплый пол") - "Можно ли сделать самому, без автоматики"


Что значит "без автоматики" ?
Без ограничения по температуре?
Если да, то карбоновые плёночные нагреватели могут работать без каких-либо ограничений - сопротивление у них растёт с ростом температуры, потому выше 60-ти градусов не нагреваются и соответственно не выходят из строя (не перегорают)., но ведь температуру то нужно как-то регулировать.., потому принято использовать терморегуляторы/контроллеры и т.д.
balanovskiy » 01/11/2016-14:29
Андрей Лукьянцев писал(а): Плохо, Валерий, плохо. У Вас же есть копиапоа, эхинокактусы? Есть? Поставьте их сейчас на улицу. А потом советуйте.
Я к чему это: не засоряйте тему оффтопиком. Если нет опыта, информации, - можно просто не писать. Да - да, так тоже можно.

У Вас конечно же опыта и информации больше, но ехинокактусы выдерживают отрицательные т-ры, копиапои тоже никак не относятся к "теплолюбивым". :)
Андрей Лукьянцев » 01/11/2016-14:36
elektro-kot писал(а):
Андрей Лукьянцев писал(а): Друзья, предлагайте самые экономичные (по КПД) системы обогрева для теплиц (парников) на позднеосенний и ранневесенний периоды.


Самое экономичное - это бесплатное!
Смотрите в сторону отопительных систем (котлов), для которых топливо будет обходиться бесплатно или по очень низкой цене.
Например:
котлы на жидком топливе (отработка трансмиссионного или моторного масла и т.д);
котлы на твёрдом топливе (отходы ДСП, фанеры, дерева, прессованные блоки из опилок и т.д).

Есть масса как готовых (фабричных) решений, так и самодельных (сеть в помощь).

Да есть такие. У меня в одном парнике стоит паровой котел на твердом топливе. Но есть пара других, куда тянуть линии с водой накладно да и хлопотно. Вот туда и хотелось бы установить электрические ЭКОНОМИЧНЫЕ грелки на случай сильных внезапных заморозков.
Мой сайт: cactusist.dp.ua
elektro-kot » 01/11/2016-14:42
Андрей Лукьянцев писал(а): Но есть пара других, куда тянуть линии с водой накладно да и хлопотно. Вот туда и хотелось бы установить электрические ЭКОНОМИЧНЫЕ грелки на случай сильных внезапных заморозков.


Экономичнее карбоновых плёночных нагревателей на сегодня нет и в ближайшие 5-10 лет не предвидится, но цена на них не всех устроит (в среднем 15-50$ на метр квадратный, в зависимости от мощности). Для эффективного обогрева ими должно быть покрыто 70 % площади пола в помещении, тогда справляются с разницей температур до 15-20 градусов (от теплопотерь, конечно, очень зависит).

Ссылка для примера, чтобы было понятно о чём речь., если ссылки запрещены - можно удалить.
Андрей Лукьянцев » 01/11/2016-15:07
elektro-kot, спасибо за совет.
Балановский, мне уже надоело Вас поправлять и опровергать ахинею. :-?
Меса Гарден для Вас источник достаточно авторитетный? Так смотрим:
"
[u][u]Echinocactus, /6/ barrel cacti, from Mexico & USA
169.9-grusonii /16/ tight golden spines, wooly top "
176-parryi SB59 /4,9,11,16/ s Cd Juarez, Chih., yellow-red fl итд

Copiapoa, /3,6,14/ globose plants from deserts of Chile
[/u][/u]
ГДЕ 14 - no frost at all, fatal, keep above approx 40F (approx 5C)
А 16 - frequent moderate frost, above approx 20F (-7C)
Возможно жестко, но достало доказывать АЗЫ. :evil:
Мой сайт: cactusist.dp.ua
Systematist » 01/11/2016-15:17
Андрей Лукьянцев писал(а): ... Мне интересно, пробовал ли кто - то использовать ЭКОНОМИЧНЫЕ источники обогрева. Возможно, кто - то разбирается лучше меня в электроприборах, и знает коэффициенты полезного действия у нагревателей разного типа. Вот в чем вопрос.

У ВСЕХ электронагревателей пассивного типа КПД - одинаков!
Что масляный радиатор, что "дуйка", что самодельный "козёл" из обычной нихромовой нити, что карбоновый или другой плёночный нагреватель - абсолютно с одинаковой эффективностью превращают электричество в тепло. Это при условии, что они не разогреваются до свечения: тогда часть энергии превращается не в тепло, а в свет - как у инфракрасных нагревателей типа UFO, но у них доля света так мала, что ней можно пренебречь.
Здесь дело не в КПД, а в том, как они это тепло распределяют по объёму помещения. Если в большой теплице поставить мощный обогреватель в одном каком-то углу, то он будет хуже обогревать теплицу, чем маломощный плёночный нагреватель уложенный по всей площади теплицы (при условии равной суммарной мощности обоих нагревателей).
То есть важнее - как равномернее распределить тепло по объёму помещения, именно это позволяет сэкономить тепло.
Поэтому эффективнее маломощные, но протяжённые нагреватели, чем мощные точечные. Из нешумных - это, конечно, плёночные нагреватели, но при грамотном управлении воздушными потоками при помощи вентиляторов, дифференциации самой конструкции теплицы, правильном распределении и ранжировании теплолюбивости растений, можно добиться эффективного использования и точечных нагревателей.

Короче говоря: маломощными протяжёнными нагревателями организовать эффективное отопление проще, а мощными точечными - дешевле.
elektro-kot » 01/11/2016-15:36
Systematist писал(а): У ВСЕХ электронагревателей пассивного типа КПД - одинаков!
Что масляный радиатор, что "дуйка", что самодельный "козёл" из обычной нихромовой нити, что карбоновый или другой плёночный нагреватель - абсолютно с одинаковой эффективностью превращают электричество в тепло..


Не совсем согласен.
Чем меньше масса самого нагревателя, тем меньше тратится на собственный прогрев до требуемых значений. При редких и продолжительных включениях этим, конечно, можно пренебречь, но при частых и кратковременных срабатываниях (в теплице так и будет) только на массе экономим до 10-30%., потому эффективность/экономичность лёгких плёночных карбоновых ИК нагревателей уж никак нельзя сравнивать (даже близко рассматривать нелогично) с теми же, например, масляными.
Здесь простая азбука (если рассматривать эффективность/экономию):
У лёгких систем - подал питание - само очень быстро нагрелось и мгновенно передало тепло помещению., нагрело и сразу отключилось, сам нагреватель быстро остыл (потрачено ровно столько, сколько нужно) - так у лёгких происходит.
У тяжёлых наоборот - подал питание - пока нагрелось, достигло заданного уровня и начало греть объект, уже прошло время (икс энергии ушло на собственный нагрев., плюс просадка - пока система разогревается, температура в это время всё ещё падает и потребуется ещё икс энергии на восстановление потерь)., потом всё-таки нагрело и отключилось, но за счёт большой массы ещё продолжает греть, а температура всё ещё растёт (инерционность системы), когда уже не нужно, а значит отключиться нужно было много раньше - было бы эффективнее, но УВЫ., т.е. энергии изначально тратится больше необходимого.

Ну и принцип работы карбоновых плёночных нагревателей, отличающийся от всех остальных, рассматривать не буду - долго объяснять и далеко не все поймут (явно лишнее, просто поверьте на слово).

Systematist писал(а): То есть важнее - как равномернее распределить тепло по объёму помещения, именно это позволяет сэкономить тепло.


Важнее, в любых отопительных системах, потратить ровно столько, сколько требуется на нагрев объекта (помещения) без эффекта инерционности системы (лишнее) и траты энергии на самого себя (на нагреватель).
Равномерное распределение тепла - это уже следующий этап и он, разумеется, тоже немаловажен - тут с Вами соглашусь.
Сообщений: 60 Страница 1 из 4

  • Объявление

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2