Самая экономичная электрическая система обогрева

Нормы, варианты, советы из опыта коллег
Сообщений: 60 Страница 2 из 4
Systematist » 01/11/2016-16:03
Инерционность массивного нагревателя в конце концов всё равно идёт на обогрев объекта (помещения), но через время. Хотя конечно это сильно влияет на эффективность системы.

Я не спорю: карбоновые плёночные нагреватели эффективнее, так как нет сложной передачи тепла. А всё что проще - всегда эффективнее. Но вопрос в цене. И здесь нужно определяться: или это долгосрочная капитальная система отопления, и тогда выбор за дорогими, но наилучшими приборами-материалами; или это "времянка", и тогда вкладывать большие средства нет смысла - достаточно простой "дуйки", у которой уже встроен термостат.
balanovskiy » 01/11/2016-16:09
Андрей Лукьянцев писал(а): Балановский, мне уже надоело Вас поправлять и опровергать ахинею. :-?
Меса Гарден для Вас источник достаточно авторитетный? Так смотрим:
"
[u][u]Echinocactus, /6/ barrel cacti, from Mexico & USA
169.9-grusonii /16/ tight golden spines, wooly top "
176-parryi SB59 /4,9,11,16/ s Cd Juarez, Chih., yellow-red fl итд

Copiapoa, /3,6,14/ globose plants from deserts of Chile
[/u][/u]
ГДЕ 14 - no frost at all, fatal, keep above approx 40F (approx 5C)
А 16 - frequent moderate frost, above approx 20F (-7C)
Возможно жестко, но достало доказывать АЗЫ. :evil:

Ну и что вы мне показали и доказали? Давайте переведём:
Echinocactus /16/ "умеренные морозы, до -7 град. С". Следовательно Эхинокактусы явно не требуют тёплой зимовки.
Copiapoa /14/ "не морозостойкий, держать выше 5 град. С". Тоже явно не теплолюбивые. От себя добавлю, что при более высокой т-ре копиапои на зимовке могут начать расти.

Цитатой Меза Гарден вы только подтвердили ранее мной сказанное. :)
И не надо нервничать и тем более считать себя ассом который всё знает. Мне, до вашего опыта, конечно же, далеко, но всё же... :-D
Андрей Лукьянцев » 01/11/2016-16:29
Что - то у Вас с английским худо. FATAL значит - "смертельный". Брэк вообще приводит здесь КРИТИЧЕСКИЕ температуры. Они критические для ВЗРОСЛЫХ И РАЗВИТЫХ РАСТЕНИЙ. А для сеянцев? А? Что Вы советуете?
И это прямо после того, как я попросил НЕ ПИСАТЬ оффтопик в этой теме...
PS Олег, а Вы уже выставили свои эхинокактусы и копиапоя на улицу? Или советы писать, это одно, - а самому сделать это другое? :)
Мой сайт: cactusist.dp.ua
elektro-kot » 01/11/2016-16:46
Systematist писал(а): Инерционность массивного нагревателя в конце концов всё равно идёт на обогрев объекта (помещения), но через время. Хотя конечно это сильно влияет на эффективность системы.


Абсолютно верно, но в плане теплицы получается ещё и весьма парадоксально :wink: - вначале платим за собственный разогрев системы, потом за компенсацию просадки (потери, происходящие в сам момент долгого прогрева и выхода системы в режим), а потом ещё и за ненужный перегрев...

Дальше вопрос такого плана:
- не окупит ли себя система подогрева на плёночных карбоновых ИК нагревателях уже в первый сезон, учитывая сегодняшние цены на электроэнергию в Украине? (Но это уже мне посчитать проблематично., тут уже вам виднее).
Андрей Лукьянцев » 01/11/2016-17:14
Карбоновые обогреватели - это здорово. Но как сделать еще и дешевые "грелки"? Когда - то читал, что выбирают пару выходов из блока питания, насколько помню, на 8 или 16 вольт, соединяют (коротят) медным проводом в изоляции. Провод начинает греться. Температуру нагрева регулируют длиной и сечением провода. Но деталей сборки не помню, да и разводка по дому - предел моих способностей, как электрика.
Мой сайт: cactusist.dp.ua
Systematist » 01/11/2016-17:16
Я считать не буду - у меня нет уличной теплицы: мои кактусы зимуют в сухом прохладном подвале без света и подогрева. У меня скорее проблема - снизить температуру.

А тому, кто собрался строить теплицу - считать конечно нужно!
elektro-kot » 01/11/2016-21:28
Systematist писал(а): Я считать не буду - у меня нет уличной теплицы


Знаю, но я и не имел в виду Вас лично, а иначе, в контексте "тут уже вам виднее" сообщения выше, "вам" было бы написано с заглавной буквы. :)
А так, с советом посчитать/прикинуть, обратился ко всем, кому эта тема актуальна. Разумеется, дешевле на первое время пользоваться тем, что уже есть (не нужны вложения), но только на первое, а дальше, в момент эксплуатации оборудования, уже нет.

P.s// кстати, если исходить из названия топика, тема уже себя исчерпала, потому как в вопросе фигурировало "самая экономичная электрическая...", а экономичнее карбоновой плёнки, как я уже написал выше, ничего пока не придумали.

Андрей Лукьянцев писал(а): Когда - то читал, что выбирают пару выходов из блока питания, насколько помню, на 8 или 16 вольт, соединяют (коротят) медным проводом в изоляции. Провод начинает греться. Температуру нагрева регулируют длиной и сечением провода. Но деталей сборки не помню, да и разводка по дому - предел моих способностей, как электрика.


Мой Вам искренний совет - не делайте этого!, тем более с весьма скромными (из Ваших слов) знаниями в этой области. Дешёвыми такие "грелки" не получатся, эффективными тоже не станут, а вот пожаробезопасность нарушите. :)
Skeptyk » 01/11/2016-22:37
карбонові нагрівачі, дуйки, масляні радіатори, теплові панелі................

Закон Джоуля-Ленца ніхто ще не відміняв,
а тому фактичний ефект від затраченої 1 квт*год. електроенергії завжди однаковий
навіть якщо увімкнути в електричне коло простий металевий провід відповідної довжини.
(нагадаю, йдеться про нерухомі провідники першого роду, зокрема прості нерухомі металеві провідники,
які переводять ВСЮ енергію електричного струму в теплову енергію)
elektro-kot » 01/11/2016-22:53
Skeptyk писал(а): а тому фактичний ефект від затраченої 1 квт*год. електроенергії завжди однаковий


Нет,Андрей, никто не отменял физику и математику в целом, а только на одном законе Джоуля-Ленца далеко не уедешь!
Здесь не идёт речь о фактических и тем более мгновенных значениях и если Вы ознакомитесь с моими сообщениями выше, Вы это поймёте.
Скажу проще - получить в двух одинаковых объектах (теплицах например) и в абсолютно идентичных условиях температуру, например, ровно 10 градусов (без перегрева и недогрева) будет намного дешевле с использованием плёночных карбоновых нагревателей, чем с любыми другими электрическими.

Любые другие электрические будут только эффективно бить по карману своей инерционностью (в момент включения/выключения) - это факт. Впрочем, если хотите поспорить, спорьте с кем-то другим., мне это не интересно. Я сторонник точных данных, а не долгих рассуждений. :)
Skeptyk » 02/11/2016-00:55
мені тим більше нецікаво сперечатися
на загальновідомі з курсу шкільної фізики теми.

ВСІ теплонагрівачі (крім теплових насосів !)
100% електроенегрії переводять в теплову енергію.
Єдиний нюанс - що в житлових приміщеннях
(і особливо в теплицях) від звичайних конвекторів, дуйок, масляних радіаторів etc.
йде прогрів повітря, яке піднімається вверх,
а підлога і об"єкти в приміщенні залишаються холодними.
ІЧ-нагрівачі типу карбонових прогрівають самі об"єкти,
які в свою чергу гріють навколишнє повітря, яке в свою чергу після нагрівання піднімається вгору.

якщо враховувати градієнт температури по висоті - так, ІЧ виграє.
але оце "в абсолютно идентичных условиях температуру, например, ровно 10 градусов
(без перегрева и недогрева) будет намного дешевле с использованием
плёночных карбоновых нагревателей, чем с любыми другими электрическими."

без врахування градієнту температури - нонсенс
elektro-kot » 02/11/2016-02:03
Skeptyk писал(а): мені тим більше нецікаво сперечатися
на загальновідомі з курсу шкільної фізики теми.


Вот и я об этом, Андрей!
Когда у Вас будут знания в этой области больше школьной программы по физике, возможно мне будет интересно с Вами спорить на эту тему (ну может насчёт спора я и преувеличил, но по крайней мере я Вас выслушаю), а пока извините. :)

Знаете, в Израиле часто говорят, что нужно либо уметь считать, либо прислушиваться к тем, кто уже умеет - так можно получить максимальную выгоду в любой ситуации., в противном случае, на даже самые простые и очевидные решения может не хватить и всей жизни.

Это просто совет, не поймите неправильно., тем более, что всё и всегда познаётся в сравнении. Ваша "физика" отстаёт, считать не умеете (не только системы отопления) и слушать тоже - оглянитесь вокруг, сравните и Вы это обязательно увидите. :yes:

На этом всё.
Всем удачных и экономичных систем!

С уважением,
Константин
Skeptyk » 02/11/2016-11:04
elektro-kot писал(а): ...но по крайней мере я Вас выслушаю), а пока извините. :)

абсолютно відштовхуюче від будь-якого продовження діалогу........
але на всякий випадок я поговорю з кумом - доктором фіз.мат. наук на цю тему.
я ж пацан, всього лиш кандидат фіз.-мат. наук, куди мені..............
balanovskiy » 02/11/2016-11:19
:-D
Systematist » 08/02/2018-04:50
Systematist писал(а): У ВСЕХ электронагревателей пассивного типа КПД - одинаков!

Как-то обошли стороной тепловые насосы! Которые тоже управляются электричеством, и их, с некоторыми оговорками, можно отнести к электрическим системам обогрева. А у любого теплового насоса КПД выше любого нагревателя пассивного типа. В качестве примера - даже обычный кондиционер.

elektro-kot писал(а): P.s// кстати, если исходить из названия топика, тема уже себя исчерпала, потому как в вопросе фигурировало "самая экономичная электрическая...", а экономичнее карбоновой плёнки, как я уже написал выше, ничего пока не придумали.

Значит тема себя не исчерпала, и обычный кондиционер, при правильной организации вентиляции, окажется экономичнее карбоновой плёнки!
zoozooz » 08/02/2018-22:00
Skeptyk писал(а): ВСІ теплонагрівачі (крім теплових насосів !)

Були теплові насоси.
Сообщений: 60 Страница 2 из 4

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3