Владимр писав: Одно знаю точно, подвой дорезан был до кольца.

Это, мне кажется, важно.
У меня тоже был аналогичный случай с эхинопсисом. Пеньки и лофофор, и эхинопсиса вели себя одинаково. И все верхушки точно были дорезаны до уровня, на котором четко было видно камбиальное кольцо, и оно не могло быть пустым внутри!: То есть не приходиться говорить о “бублике” как на следующем рисунке, где срез был сделан действительно выше точки роста, и на поперечном срезе голова внутри имеет "дырку от бублика" без камбиального кольца: Или о чём писал Роман (rami), где потенциальные ареолы "спрессованы" в центре срезанной головы, и на поперечном срезе "дырка от бублика", которую можно перепутать с узким камбиальным кольцом, должна выглядеть точкой: Мы привыкли к определенным шаблонам.
Кактусисты часто недооценивают роль гормональной регуляции растений. И при определенных условиях, новый побег может начать развиваться из любой клетки камбия. А управляют этим гормоны. И лабораторная культура клеток на примере размножения культиваров хавортий — тому подтверждение, где культивирование недифференцированных клеток и каллуса обеспечивается главным образом просто соблюдением и поддержанием в пробирке определенного баланса гормонов роста растений: ауксинов и цитокининов.
Поэтому, я считаю, точка роста осталась в срезанной голове, и ареолы для своего роста она не исчерпает. Но при этом, и камбий, оставшийся на срезанном пеньке, вполне, под действием гормонов, может отрастить новую голову. Это и описывается в приведенной Владимиром выдержке.

Событие для узких ценителей, конечно, но я третий день хожу под впечатлением: американский любитель-ботаник на протяжении трёх последних лет приезжал в национальный парк Big Bend в Техасе и пытался обнаружить там популяции лофофор. И недавно таки обнаружил.

Вообще лофофоры из Биг Бенда - нечто почти мифическое. Они отличаются от всех остальных популяций Техаса; говорят, что они даже не самопыльные, в отличие от всех остальных техасских лофофор; их особенности даже породили слухи, что, дескать, эта популяция была завезена из Мексики и высажена искусственно; и, наконец, в последнее время популяции лофофор в Биг Бенде стали настолько малочисленными, что даже Кёрес на своём сайте lophophora.info убрал фото биотопа, где они росли, чтобы скрыть точное место расположения.

Последние фото лофофор в Биг Бенде, которые я видел, датированы 2003 годом, после этого их там не видели. Сотрудники парка рассказывали, что есть ещё скрытые места, где растения сохранились, но ничего более этого не говорили и все потихоньку привыкали к мысли, что лофофоры Биг Бенда вымерли.

Так вот, 23-летний Тайлер Джарвис после очередной из своих вылазок, которые он проводил последние три года, таки обнаружил популяцию! Он сделал несколько снимков и оставил растения в покое. К счастью, он не собирается никому признаваться о точном месторасположении популяции. И слава богу.

Паша, а кроме своей мифичности и несамопыльности, они чем ещё отличаются от других вильямси? То есть вот так, по внешнему виду, можно определить, что это именно Big Bend?

Эдик, по цветку можно определить - там яркая полоса на лепестках и нехарактерная стигма. Писал о них немного вот здесь. И сейчас заканчиваю статью (в ней будет не только о них, но и вообще о популяциях западного Техаса, севера Chihuahua и севера Coahuila - у них много общего).

Спасибо, Паша! Когда читал о Lophophora williamsii, Big Bend - упустил отличительную особенность цветка.
И наконец я увижу часть твоей будущей монографии о лофофорах!

Паша, кстати, давно хочу спросить: из шести видов лофофор есть те виды, которые тебе более интересны или любимы? У меня, к примеру, фаворит - диффуза...
И ещё - для меня неразрешимым вопросом стоит порядок родства между собой видов лофофор. Можешь как-то изложить своё виденье этого?
У меня пока только так складывается: "jourdaniana - williamsii - fricii - diffusa - koehresii - alberto-vojtechii".

Да, Павел и я очень хочу, что бы написал статью по лофофорам... Благодаря этой теме у меня их уже много. И еще много семян заказанных...
ЗЫ А я на все новое самое ведусь. Очень много позиций семян альберто-вольтехи заказал...
ЗЫЫ Двухголовую диффузу купил. Очень классную на репке.

Хоч би не пропустити, коли ця монографія буде. Теж хочу почитати, аби краще розбиратись

Спасибо за хорошие слова До монографии ещё очень далеко. А вот статью скоро доделаю и вывешу.

Эдик, по поводу родства я придерживаюсь подхода Богаты-Шницера-Мышака, которые делят род Lophophora на две секции: Sectio Lophophora и Sectio Diffusae. В первую входит williamsii, во вторую - диффуза, фричи, кёреси и альберто-войтехии. По jourdaniana нет никакой конкретики, но они не считают её самостоятельным видом.

Любимого вида нет, нравится закапываться в что-то одно, а затем переключаться на другое. Пару лет назад очень интересовали именно диффузы (учитывая, что по диффузам вообще почти нет литературы и найти их семена с полевыми номерами - тот ещё квест). Сейчас вот начинаю смотреть в сторону alberto-vojtechii, но по ним ещё меньше информации. Хоть они и описаны десять лет назад, места произрастания до сих пор держат в секрете, в коллекциях встречаются редко и никакой литературы, кроме двух статей первооткрывателей (тех же Богаты-Мышака-Шницера) нет. Приходится собирать информацию по крупицам, соотносить данные между собой. И ещё заинтересовали лофофоры Техаса, как раз по ним заканчиваю статью.

Александр, было бы очень интересно глянуть на двухголовую диффузу

В фейсбуці фотку побачив. Що за лофофора?

Гарна. Це фрічі.

п.с. Доповню, як зрозумів це: зверніть увагу на світлий блакитно-білий епідерміс (такий буває тільки у фрічі; вільямсі значно темніші, діфузи більш зелені, кьоресі взагалі темно-зелені), яскраво-рожеві квіти (такі також бувають тільки у фрічі), форму ребер та їх кількість (фрічі збільшують кількість своїх ребер швидше за усі інші види лофофор).

Паша, ты прямо приоткрыл завесу тайны своего искусства определения видов лофофор！

Да ладно, какие тут тайны )
Вот, как раз попалось фото, где хорошо видна разница в окрасе эпидермиса:

Сіянці. Альберто-вольтехі. Півроку. Від Кереса.

paz писав: Вот, как раз попалось фото, где хорошо видна разница в окрасе эпидермиса:

Вкладення 27993425_1796340107333758_6915992830863026836_o.jpg більше недоступне

И не только окрас, но и ребра характернейшие! Только что-то дифуза потянулась!.. Но все равно, разброс в окраске, взять хотя бы виллиамси, тоже есть заметный! Хотя понятно о каком характерном для виллиамси оттенке идет речь!

Но кстати, в приобретенных мною у одного чеха уже очень взрослых дифуз цвет эпидермиса без преувеличения пепельно серый без какого либо намека на характерный для дифузы, лишь с небольшим налетом сизого, светло зеленый цвет. А в верхнем правом углу одна виллиамси. Так та ну поверьте, просто белая, очень выделяется из всех моих виллиамси! То ли солнца у него много было, то ли состав почвы!..