Сегодня копался в классификации Сулькоребуций (где все так запутано и нашел вариант от Joël Lodé 2015 года.
Лоде в прошлом году опубликовал двухтомник "Taxonomy of Cactaceae" и в своей классификации использовал данные ДНК анализа. Он выделяет 177 родов и 2360 видов.

Вот тут классификация http://cactus-aventures.com/Taxonomy_of ... errata.pdf

Есть довольно интересные моменты. Так снова выделен род Aylostera, куда также включен род Mediolobivia. А вот Sulcorebutia отнесены к более раннее описанному роду Weingartia. Из новенького есть и Aztekium valdezii и Mammillaria bertholdii и Strombocactus corregidorae.

В общем углубляюсь в изучение, очень интересный подход.

PS. Cintia теперь Weingartia cintia. А Parodia haselbergii (Brasilicactus) все же выделен в отдельный род Acanthocaphala с двумя родами. Есть нотокактусы, а пародии разделены на несколько родов.

А кто-нибудь может пояснить следуещее в этой классификации:
Eriosyce recondita subsp. iquiquensis - N. iquiquensis
Islaya iquiquensis
Как такое возможно?

Не вижу. Там вроде N. iquiquensis и все

См.стр. 19.

Возможно разные рода с одним видовым названием?

Не:
Islaya iquiquensis (F. Ritter) Faúndez & R. Kiesling
basionymum: Pyrrhocactus iquiquensis F.Ritter

Neoporteria iquiquensis (F.Ritter ) Donald & G.D.Rowley
basionymum: Pyrrhocactus iquiquensis F.Ritter

Я думаю, вам лучше тогда этот вопрос адресовать г-ну Лоде.

Г-ну Лоде нужно было исправлять свои косяки до того как он опубликовал свой опус.

Может я ошибаюсь, но мне кажется, что г-н Лоде вам ничего не должен до тех пор, пока у вас за плечами не будет 'опуса' с ДНК исследованием более 2 тыс видов.

Я предлагаю обсудить классификацию по сути, а не искать 'косяки' (хотя и это тоже можно)

И все вопросы отправим ему-думаю на сайте адрес найдем.

PS Кстати, там в конце на стр 48. есть исправления ошибок. В том числе
p.74: Neoporteria iquiquensis is in fact Islaya
iquiquensis and should not be repeated here.

коли я прочитав, що Лоде розділив пародію на декілька родів,
відразу став його прихильником.

Написал мсье Лоде по поводу ислайи/неопортерии
Интересно, ответит ли?

Получил ответ:
In fact, you're right, this is a quite heavy mistake as Islaya fells apart from Neoporteria; then, Neoporteria iquiquensis should be found only within Islaya and not in both placements.
I am currently working on the third volume and as it is "Description of the species", I am going more into depth and found some even old mistakes. Working on each species takes time, but is more accurate than a list as in my previous book.
Moreover, I am working with the seeds under digital microscope, which gave me a surprise with Islaya: there are more species (or subspecies) than presented in my book. When seeds present a great difference between two populations grouped as a same taxon, seeds are a good discriminating tool. Islayas are currently studied in the field; I have almost all seeds of these different populations and it is very interesting to add this feature.

Джоель Лоде также написал, что готовит третью часть книги, и по многим родам/видам еще есть много вопросов и не по всем проведены молекулярным исследования.
Так что до сулек моих любимых (теперь у него вейнгартий) он дойдет только в 2020-21 году.
Ну что ж, будем ждать

"Написал мсье Лоде по поводу ислайи/неопортерии"
спросите еще:
Pyrrhocactus floribundus = Neoporteria recondita
или
Pyrrhocactus iquiquensis = Neoporteria iquiquensis
По Риттеру это синонимы.
"коли я прочитав, що Лоде розділив пародію на декілька родів,
відразу став його прихильником."
когда Doweld почти тоже самое сделал всевсе плевались и говорили что это полная чущь.