Leo писав:
Как можно писать полевые номера растениям в третьем поколении от родителей, которые росли на подоконниках? Это просто смешит. Даже близнецы со временем отличаются. А что говорить о растениях, которые три поколения изменялись?
Леонид, при всем уважении - давайте продолжим Вашу мысль. Здесь уже приводили примеры того, как растение с неким полевым номером впоследствии переописывали в качестве самостоятельного вида. То есть, руководствуясь Вашей логикой, через три поколения растениям на подоконнике нельзя писать видовые названия. Получаем Gymnocalycium sp., Mammillaria sp. и т.д? А через пять поколений что? Cactus sp.?
Абсурд же!
А все от непонимания сути полевого номера. Это же всего лишь запись в дневнике сборщика, ничего более. Никакого отношения к систематике она не имеет. Поэтому же, кстати, невозможно подписывать свои сборы чужим акронимом. Потому что SB - это семена (растения), которые собирал лично Стивен Брэк или их (растений или семян) потомки, а VG - сборы лично Гапона. И даже если по его точкам в следующем году проехал коллега, он уже не может воспользоваться акронимом VG, разве что они едут вместе и собирают семена одновременно. Это как подписывать статьи чужим именем. Максимум - можно сделать пометку. что XYZ 123 = VG 100, и то если в этом стопроцентная уверенность.
А теперь самое главное, и об этом здесь тоже говорили. Два разных номера одного сборщика могут быть присвоены как практически одинаковым растениям одного вида, так и сильно разным, если по какой-то причине сборщик посчитал, что несмотря на отличия, это все же один вид. Впоследствии его мнение может быть признано ошибочным.
Далее. Само понятие вида у кактусов довольно таки туманное. Как говорится, вид - это то, что признают видом большинство авторитетных специалистов. Какое в мире кактусов "единство" мнений - комментировать не приходится. И то, что сегодня читается одним видом, завтра может стать двумя-тремя. Или наоборот. При этом популяции могут сильно отличаться друг от друга, сохраняя эти отличия в поколениях. А могут и не отличаться, если отличия в природе обусловлены только местными условиями. Уже приводили пример Mam. lasiacantha SB 500 - она в любом поколении будет отличаться от прочих лазиакант. Брэк ее, кстати, и не относил к лазиакантам, а обозначал как sp. L. williamsii, даже относясь к одному виду, тем не менее сохраняет отличия между северной и южной формами в культуре в поколениях.
Вывод: ученым-ботаникам наши коллекционерские проблемы до лампочки, и единственный способ хоть как то ориентироваться в обилии форм - это локалити, и полевой номер в частности как привязка к этому локалити. А будет ли он полезен или бесполезен, даст информацию или его можно благополучно забыть - в каждом случае надо смотреть отдельно. Или не смотреть, это по желанию
p.s. Жучки-паучки и прочее - тема тоже важная, но никакого отношения к полевым номерам не имеет, это лишь степень порядочности и аккуратности того, кто эти семена получает и продает. А нагибридить можно не только между полевыми номерами. а и внутри рода, и это проблема совсем другая.