zoozooz писав:Павел. Какое из этих растений ближе всего по форме будет к этой загадочной виллиамси? Мне кажется, что последнее...

Да, последнее. Всё, что Сергей Червинко продаёт под биркой diffusa v. kubesae - это вот эта интересная форма williamsii. У Симона на втором фото - тоже именно этот генотип.

Кстати говоря, форма рёбер этого генотипа немного напоминает кёресовский культивар Weisse Bluete, полученный, снова-таки, на базе растений из Huizache, SLP:

Из этого следует что Червинко продает заведомо "неправильные" растения??? Логичный вопрос- Вы все кто обсуждает эту тему - у самого Червинко спрашивали?. Ссылки у всех положительные о растениях, а может было бы справедливо обсудить эту тему с самим реализатором, а не обсуждая тему мимо него?.

Почему неправильные? Очень классные. А насчет названий и классификации я так понял это сложный вопрос.

Сергей продаёт отличные растения. Просто он считает, что это diffusa v. kubesae. Я так не считаю (потому что эти растения не имеют ничего общего с фотографиями настоящей diffusa v. kubesae - вот ссылка). Но мне не интересно тратить свои силы и убеждать Сергея (точно так же, подозреваю, как и ему - меня), все имеют право на свою точку зрения.

п.с. И ещё открою секрет: как минимум половина лофофор из тех, которые у нас продаются с указанием полевых номеров и локалити - продаётся не под теми названиями. Это не считая всякие фантазии вроде лютей, плюрикостат и пентагон.

Паша! Не надо убеждать Сергея, - убеди нас всех. Тема интересная и многие не очень в подобных вопросах разбираются. Червинко был на месте произрастания не один раз. И почему нужно верить Хальда и не верить Сергею, к примеру?

Юрий, всё просто: потому что Хальда - автор описания таксона diffusa ssp. kubesae. А растения Сергея не подходят под описание Хальды. Ну и присутствие в местах произрастания не означает таксономической грамотности.

Вдогонку - я покажу фото, чтобы снять вопросы.
Подвид diffusa ssp.kubesae описали Хальда, Купчак и Малина. Это растения, произрастающие неподалёку от пересечения шоссе 100 и 120 в штате Керетаро в пересохших руслах рек; при помощи столонов (подземных боковых побегов с удлинёнными междоузлиями) они формируют большие куртины до полутора метров в диаметре.

Вот фото diffusa ssp. kubesae Хальды (одного из авторов описания):
Вот фото diffusa ssp. kubesae Купчака (другого из авторов описания):
А вот фото растений Сергея, которые продаются с биркой "diffusa ssp. kubesae":

Ну и опять же - у диффуз в принципе не бывает прямых рёбер, они всегда S-образные.

Паша, спасибо за приведенные примеры (фото)!! У меня сразу не было сомнений что растения Сергея Червинко это не дифуза. У них в строении сплошная геометрия, а у L. diffusa v. kubesai как обычно у дифуз линия разделяющая ребра S-образная. Да и цветки же у растений Червинко наверняка не белые или белые с зеленым оттенком. Но в общем то и те и те лофофоры очень красивые!! Но виллиамси Сергея очень хотелось бы обзавестись!

Сегодня забрал растения с балкона - с завтрашнего дня обещают сильное похолодание. Фричи решила выпустить прощальный в этом году цветок:

Паша, очень красиво цветет твоя L. frichii! А я то думал что у меня последнего еще зацвели пару лофофор!..)

Всем добрый вечер!
Спустя месяц после перепрививки с перескиопсиса, зацвела лофофора, посева декабря 2016г. Помогите, пожалуйста, определить видовую принадлежность. Изначально сеялась как L.fricii.

Владимир, по цветку - кёреси. Сделайте, пожалуйста, ещё пару снимков, чтобы были видны рёбра.

Павел, спасибо!
Вот еще фото, но, растение очень маленькое (примерно как 25коп) и ребра достаточно условны. Плюс, обработка ядохимикатами придала им неестественный цвет.
У самого возникла мысль, что это L.kohresii, но в посеве этого вида не было, и поэтому, решил спросить. Ее "непривитые сестры" очень мелкие. Более поздние посевы Лофофор давно их обогнали

Перечитал одну интересную статью и один из абзацов вызвал у меня ряд вопросов! Вот сам абзац:

"К «зеленым» Лофофорам Вильямса принадлежат также растения, описанные Хаберманом как Lophophora jourdaniana, место происхождения которых, однако, остается неясным, и которые до сих пор не найдены в известных районах произрастания рода. Вследствие не определенного места нахождения, имеющихся у молодых растений шипов и малого количества семян в плодах R. GRYM предполагает, что эти растения возникли в результате скрещивания. Окраска цветков у них варьирует от кремовой до розово-фиолетовой (рис. 9), они склонны к образованию многочисленных боковых побегов, которые часто образуют дернино-образные разрастания. Следующая зеленая форма изображена на рис. 10. По цвету эпидермиса и строению ребер и сосочков растения очень похожи на Lophophora jourdaniana. Но здесь речь идет об отдельных более крупных растениях, которые отличаются особенно сильно выступающими пучками волосков и цветками с диаметром более 4 см (HANSEN 1996). Следует отметить также наличие фиолетово-красных тычинок и аналогично окрашенного пестика. Этот признак присутствует также и у Lophophora jourdaniana, но отсутствует у всех других лофофор из группы L. williamsii."

Если Рудольф Гримм предполагает что эти растения появились путем скрещивания, то от кого в таком случае они унаследовали малинового цвета тычиночные нити и пестик??!.. И нельзя ли допустить что к тому моменту как это растение ботаники решили описать и найти их места произрастания в природе, в природе он просто исчезли по тем или иным причинам?.. Оставшись только в коллекциях.
И на счет цвета цветков. Действительно ли что окраска варьируется от кремовой до розово-фиолетовой? Но в таком случае если у L jourdaniana кремовый цветок (тычиночные нити предполагаю в этом случае тоже будут "обычного" цвета) то чем тогда она отличается от L. williamsii? Колючками у растений в ювенильном возрасте да немного отличающимся цветом эпидермиса в сторону более простого зеленого, без сизого оттенка? Да, еще склонность к деткованию, да.
И этот момент как понимать: "Следует отметить также наличие фиолетово-красных тычинок и аналогично окрашенного пестика".
Вам известны такие виллиамси с фиолетово-красными тычиночными нитями и пестиком? И если такая виллиамси есть, то чем она тогда отличается от журданианы? Она не деткуется и у нее не колючек в юном возрасте??.. Чё-то я запутался!..)

По поводу отличий писал вот здесь: viewtopic.php?f=14&t=7292&start=30#p100339
Происхождение jourdaniana неизвестно - может, и в природе находили, а может и перепылили вильямси с чем-то ещё. Сейчас по сети ходят всякие фото якобы межродовых гибридов лофофор с турбиникарпусами, ариокарпусами и маммилляриями. И даже учитывая, что 95% таких якобы-гибридов - это чрезмерно бурная фантазия авторов, желающих выдать желаемое за действительное, оставшиеся пять процентов - действительно интересные растения:

Юрийботан писав:Вам известны такие виллиамси с фиолетово-красными тычиночными нитями и пестиком? И если такая виллиамси есть, то чем она тогда отличается от журданианы?

Нет, таких вильямси нет. Не у каждой jourdaniana розовые тычиночные нити, но если у лофофоры розовые тычиночные нити - это 100% jourdaniana.