В подобных спорах мы упираемся в определение "вида". Без конкретики, что каждый из участников дискуссии понимает под видом, нет смысла спорить о том, сколько их.
Я отталкиваюсь от биологического определения вида. Вот, из википедии:
"Вид — группа особей, сходных по морфолого-анатомическим, физиолого-экологическим, биохимическим и генетическим признакам, занимающих естественный ареал, способных свободно скрещиваться между собой и давать плодовитое потомство."
Применительно к лофофорам вид - это растения,
- имеющие ареал обитания, ограниченный от других видов
- отличающиеся по биохимическому составу
- которые пылятся между собой и не пылятся с другими видами
- схожие по морфологическим признакам
И по массе исследований, включая недавние DNA-исследования рода Lophophora и исследования химическогого состава, существует пять видов:
Lophophora williamsii
Lophophora diffusa
Lophophora fricii
Lophophora koehresii
Lophophora alberto-vojtechii
Так что хорошая попытка, Ростислав, но это больше фантазия
Взрослые лофофоры чудесно и легко различаются одна от другой. А трудности в том, что:
- здесь мы часто опознаём небольшие растения, которые росли в разных условиях;
- некоторые поставщики даже сейчас берут названия с потолка (и растения приходится переопределять);
- в ходу до сих пор древние атавизмы, которые давно должны быть забыты (lutea, decipiens, pentagona, pluricostata, echinata и т.д.).