Я бы рассматривал даже деление не на ботаников/любителей, а на ботаников/продавцов. Именно последние периодически используют в своих каталогах всё многобразие синонимических названий, чтобы "расширить" предлагаемый ассортимент. Из-за этого регулярно всплывают не только "пентагоны" и "плюрикостаты", но также и экзотические названия вроде ziegleri или той же lutea.

Юрийботан писав:Интересно, кто-то из известных нам личностей занимавшихся систематекой рода Лофофора был любителем?

Тут речь не столько в любительстве, а в степени погружения в тему. Рудольф Грым, к примеру, был любителем. Но его вклад в систематизацию лофофор - на порядок больше некоторых профессиональных ботаников, которые подошли к роду мимоходом и поверхностно.

Но на сколько я понимаю возможность того что более менее ясная и стабильная системыматика этого рода будет составлена не велика из за того что до сих пор не ясны критерии дифференциации? То есть вопрос о том какие признаки и какой их набор может считаться достаточным для того что бы возвести растение в ранг види или подвида не решен? И на каком основании тот или иной признак считать существенным или не существенным тоже не понятно. Так? И на сколько я понял из прочитанного на эту тему тут и у квалифицированных ботаников нет единого ответа?

На даный момент, используется классификация Андерсона (как бы ее все не матюкали), где в род Lophophora включено 2 вида: Lophophora diffusa (Croizat) Bravo и Lophophora williamsii (Lemaire ex Salm-Dyck) J.M.Coult. Результаты филогенетических исследований, которые были освещены в статье ”Molecular systematics of Tribe Cacteae (Cactaceae: Cactoideae): A phylogeny based on rpl16 intron sequence variation” (2002), авторы: C. A. Butterworth & J. H. Cota-Sanchez, & R. S. Wallace, показали заметную разницу между этими двумя таксонами, что свидетельствует о их таксономической валидности. Подобные исследования но уже с таксонами L. fricii, L. koehresii и L. alberto-vojtechii еще не проводились или ведутся сейчас, поэтому все еще впереди.
В наши дни, классификация растений по анатомо-морфологическим признакам (цветы, листья, стебли, семена и т.д.) считается устарелой так как не может полностью разграничить некоторые таксоны (наглядный пример с Лофофорами и многими другими, похожими друг на друга кактусами). Поэтому сейчас используют молекулярные методы, которые позволяют исследовать родство между отдельными видами на уровне ДНК. Точность таких методов колеблется от 90 до 99,9%. Сейчас эти методы активно применяют и уже созданется 4 версия классификации растений по этим признакам.

Юрийботан писав:А на счет противостояния дипломированных ботаников и увлеченных любителей, позвольте выразить свое, возможно некомпетентное, мнение. Мне кажется что хоть миры любителей и ботаников и пересекаются, но все же утверждения и выводы первых имеют минимальное влияние на работу вторых. В то время как обратное влияние куда более существенное. Я прав, нет?..

+1

Systematist писав:

Юрийботан писав:А на счет противостояния дипломированных ботаников ...

+1

Я бы сказал, что каждый сам себе мастер. Надо просто четко для себя обозначить, что ты хочешь создать, просто красивую, с эстетической точки зрения коллекцию, собрать все что можно в пределах одного или нескольких родов (потому что могу, или что-бы все горели от зависти), или же собрать коллекцию, которая максимально отвечает стандартам классификации. Последний вариант самый сложный и затратный, да и менее эффектный, поэтому его почти никто не использует.
Так что никто не перед кем не виноват, ни ученые, ни любители, ни торгаши. Просто первые пытаються хоть как-то разобраться в проблемме, вторые, собирают суккуленты, потому что нравится, а третие - зарабатывают на этом бабло.

ЯрикБотаник писав:<...>
ПЭ.СЭ. Кстати, проблемой монстроз и кристат у суккулентов занимается девушка по имени Валя в бот.саду Фомина и пишет по этой теме диссертацию, вот это подход понимаете

Ярослав, а Вы в будущем случайно не опосредуете наше знакомство с результатами трудов этой замечательной девушки? Это действительно достойный труд, который будет интересен многим!

ЯрикБотаник писав:<...>
Так что никто не перед кем не виноват, ни ученые, ни любители, ни торгаши. Просто первые пытаються хоть как-то разобраться в проблемме, вторые, собирают суккуленты, потому что нравится, а третие - зарабатывают на этом бабло.

Да - "в яблочко"!
Всё по честному!

Конечно, когда она допишет и защитит диссертацию...

Вот список публикаций которые должны быть в открытом доступе в интернете:

1. Маляренко В.М., Баданина В.А. Изучение прироста привитых растений кристатной формы Chamaecereus silvestrii BR.ET.R.F. cristata (Cactaceae A.L.Juss.) // Кибернетика и вычесл. техника. - 2011. - Вып.163. – С. 85-90.
2. Маляренко В., Гайдаржи М., Баданіна В. Морфолого-анатомічні особливості звичайної та кристатної форми Echinocereus pectinatus (Scheidw.) Eng. (Cactaceae A.L.Juss.) // Сучасна Фітоморфологія. – 2013. – Т.4. – C. 335-340.
3. Маляренко В.M., Мудрак Т.В. Причини виникнення фасціацій у представників сукулентних рослин // Вісник Київського Національного Університету ім. Тараса Шевченка. – 2013. – № 31. – C. 49-50.
4. Maliarenko V.M., Mudrak T. Cactus viruses in fasciated plants // Biologija. – 2013. – Vol.59, №1. – Р. 213–218.
5. Маляренко В.М., Гайдаржи М.М. Аномальні форми росту сукулентних рослин та перевірка гіпотез їх походження // Інтродукція рослин. – 2014. – Т. 3(63). – С. 46-52

Спасибо, Ярослав!

Что бы не быть голословным, сегодня сфоткал эту неуёмно деткующуюся Lophophora alberto-vojtechii, KSM732.
Сам сеянец, с которого всё началось, сейчас со всем остальным посевом у Павла. Возможно он выложит фото этого посева. А у меня осталась детка с этого сеянца. Точнее будет сказать - детка детки. Так как первую, самую крупную детку, я привил на перескиопсис (но её уже нет - сожрали улитки в саду ), а вот самую крупную детку с неё уже, я привил на эхинопсис. Она у меня и осталась сейчас:

И свежее фото Lophophora williamsii caespitosa, которую постоянно привожу в пример: Эта куртина зиму стояла в тепличке под лампами, в достаточно влажной среде на укоренении. Она укоренилась, но в погоне за быстрым результатом, я держал её под постоянным риском подхватить какую-нибудь гниль. Так и случилось: одна из голов чуть подгнила (самая верхняя - прямо по центру куртины) - пришлось её вырезать.
Так вот на её месте было очень хорошо видно откуда растут детки - с каждой ареолы! На тот момент я её не фотографировал - не думал что это пригодится. Сейчас эта "дыра" активно зарастает ближайшими детками, но если присмотреться внимательно, то всё же видно нарастание этих деток именно с каждой ареолы.
А, кстати, основная ("материнская") голова оказалась со временем у этой кутрины, как раз не по центру и вверху, а - сбоку: она самая крупная и бугристая, к нам "лицом" на третьем фото.

Кстати часто в куртине приходится удалять такие подгнившие детки - обычно все само быстро зарастает(было не раз). По L.alberti-vojtechii - думаю на лицо новый культиварчик!

Возможно вопрос относится не к этой теме, но хотелось бы узнать мнение лофофороводов. Что с моим растением: их бин больной или я его "поджарил" в августе? Или что-то другое?

Похоже на солнечный ожог - не резкий и мгновенный, а продолжительный, когда изо дня в день сонце подпекает растение, но не настолько сильно, чтобы ожог взялся коркой. У меня такое тоже случалось, вот:
Если растение посветлело со стороны, с которой светило слонце - это оно.
Ещё одна гипотеза - лофофоры иногда меняют цвет и светлеют, когда случается что-то с корнями. Я это тоже наблюдал не один раз.

paz писав: Если растение посветлело со стороны, с которой светило слонце - это оно.

У меня лоджия и проблемы с освещенностью, кактусы "тянутся" к свету, поэтому приходится довольно часто их крутить и таскать за солнцем перед открытым окном, поэтому какой бок был на солнце и когда это случилось сказать трудно. Рядом с ним еще одна лофофора чуть крупней, но с ней все в порядке. Думал, что это он все никак не отойдет от стагнации, но кактус упругий, а желтизна все больше проявляется.

Если это все-таки ожог, при таком размере растения (горшок пятерка), стоит ли дальше возиться с ним или,если он отойдет, получится "уродец"?

Я бы не дергал растение и оставил бы его в покое. Лофофры очень благодарные растения, все "уродцы" быстро отрастают в нормальных условиях.