Вопросы по роду Lophophora

Вопросы классификации отдельных родов и видов
Сообщений: 1687 Страница 61 из 113
Пред. 1 ... 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 ... 113 След.
paz » 03/09/2017-21:37
Юрийботан писал(а): А вообще я подумал, а можно ли считать плюрикостатами те формы виллиамси которые просто раньше других обзаводятся 13-ю ребрами и уже в юном возрасте переходит с пяти на восемь и делее?

Юрий, по Вашему растению - это севеверная форма williamsii, детали уточню и напишу позже. Что касается "pluricostata", то это слово (как и "pentagona") для меня - это вообще ни о чём. Использование этих слов в названии показывает степень понимания систематики лофофор. Потому что ВСЕ лофофоры с возрастом увеличивают количество рёбер - от 5 до 13 (и выше - в случае fricii и diffusa).

К примеру, форма williamsii из Jim Hogg Co., Texas рано переходит к 13 рёбрам (кстати, подозреваю, что Ваше растение - именно оно). Или вот растения из San Antonio, Nuevo Leon, быстрее переходят от 5 к 8 рёбрам по сравнению с другими williamsii. Между ними нет ничего общего, но если назвать их "pluricostata", мы слепим вместе тёплое с мягким, так как, повторюсь, вообще ВСЕ лофофоры с возрастом увеличивают количесто рёбер.

Круаза описал это как наброски и сам не относился к ним, как к работе по систематике. Вот, дословно, что он писал:
pluricostata.JPG
pluricostata.JPG (44.3 КБ) Просмотров: 1383

"Я убеждён, что экстремальная форма с 13 рёбрами, формирующая куртины, как на иллюстрациях Schultes и Purpus, заслуживает отдельного описания, и предлагаю, опять-таки, в вольном ранге разновидности."

Здесь нет ни отсылки к местам произрастания, нет исследования популяций, просто ничего. Круаза взял фото Шульца и на базе него сказал "а давайте это сделаем новым вариететом, причём в вольном (non-committal) смысле этого слова". Как-то так :)

demon писал(а): Эта одна из немногих, которая цветет, дает семена самопылом и из семян растут такие же каеспитосы. Куб 11Х11см.

Дима, можешь сфотографировать и выложить её открытый цветок? Интересно посмотреть детали.
http://flickr.com/photos/pazzapped/
demon » 03/09/2017-21:38
Вы ошибаетесь, каеспитосы растут в природе не как мутации в пределах вида вильямсии. И кроме того скорее у вас с альберто войтехии - произошла мутация-отклонение от нормы, каеспитоса не деткуется из ареол - побеги образуются в нижней части стебля.
demon » 03/09/2017-21:55
куб 14Х14см

Вложения

L.caespitosa ....JPG
L.caespitosa
Systematist » 03/09/2017-21:57
Дмитрий, а это каеспитоза?

1) Материнское растение:
Изображение

2) Детка с материнского растения была привита на эхинопсис, и через восемь месяцев стала такой:
Изображение

3) Она же - вид снизу:
Изображение
И вот здесь хорошо видно, что новые побеги "лезут" с каждой ареолы.

Когда будете пересаживать свои куртины - присмотритесь внимательней, это не сразу видно, потому как при нормальном росте на своих корнях, а не на выгонке на прививке, побеги так дико не нарастают, и создаётся впечатление, что всё растёт от корня.
demon » 03/09/2017-22:31
На счет каеспитосы - это хорошо выраженный подвид, который встречается в природе( и это не задеткованные растения с поврежденной верхушкой). Из семян вырастают именно каеспитосы.В культуре больше представлены вегетативно размноженные - так проще. Керес предлагает позицию L.caespitosa La Perdida - сеянцы на ранней стадии начинают детковатся. Найти в природе каеспитосу думаю довольно трудно т.к. они очень ценятся сборщиками пейотля как раз за многоголовость. Появление задеткованного экзэмпляря в посевах альберто -войтехии скорее аномальность(или нужно искать подтверждение в природе и описывать как форму - так описали G.spegazz.unguispinum)
demon » 03/09/2017-22:34
куб 12Х12см - это растение попало ко мне от Мигача А.Е. по названием L.jordaniana. К сожалением не цвела и подтвердить не получается.

Вложения

L.caespitosa (sp. jourdaniana).JPG
L.caespitosa (sp. jourdaniana)
ЯрикБотаник » 03/09/2017-23:20
Systematist писал(а): Коснулись "таксономических дефиниций", так вот касательно формы caespitosa

Точно подмечено, более того так называемую "каеспитозность", "кристатность", "монстрозность" следует исследовать на физиологическом, или даже на генетическом уровне. Так как я с большой долей вероятности уверен, что тут дело в каком-то гене (группе генов), который кодирует усиленный синтез фитогормонов активирующих пролиферацию (деткование) у этих растений. В других случаях это может приводить к монстрозности и кристатности. Так как эта мутация может закрепляться в следующих поколениях, доля деткующихся особей может быть стабильно большой. По сути все эти растения - генетические химеры (мутанты вообще как-то грубо, но более правильно).
А все это изобилие так называемых "вариаций" и "форм" работа "домашних ученых", которые пару раз съездив в дикие места произрастания, или что-то там нахмичив с опылениями, обзаводяться звездой во лбу и правом придумывать новые таксоны.

ПЭ.СЭ. Кстати, проблемой монстроз и кристат у суккулентов занимается девушка по имени Валя в бот.саду Фомина и пишет по этой теме диссертацию, вот это подход понимаете :)
octopus » 04/09/2017-13:37
ЯрикБотаник писал(а): [
ПЭ.СЭ. Кстати, проблемой монстроз и кристат у суккулентов занимается девушка по имени Валя в бот.саду Фомина и пишет по этой теме диссертацию, вот это подход понимаете :)


Без звезды во лбу!!

По поводу Мигачевской "дернины" или каэспитозы. Были у мня вымерзли несколько лет назад. Но остались небольшые кусочки - сейчас колдуюнад ними.
Из Архивных фото 2011 г.
На заднем плане 3 каэспитозы, две без яркодоминрующих голов, а одна с 2 доминирующими. Вот она цвела и отдельное фото еще одна дернина без доминирующих отростков.

Вложения

Obshi vid_01.jpg
IMG_4166.JPG
Кстати фото охренное, в дальнем правом углу растение от Мигача. Было подписано как лофофра ЛЮТЕА Жданников. Растение загадка - напоминает мне и Паше Червинковскую Хуизаче. Чуть ниже приведу ее фото сейчас.
octopus » 04/09/2017-13:56
Так, обещанное фото ниже.

Вложения

Old.JPG
2011 год в дальнем углу.
Похудела она без меня за много лет.
PC240738_.JPG
Она же выделенная, кстати и рядом живая каэспитоза из красного горшка с фото предыдущего сообщения.
Spring 2017.JPG
Такой она пришла весной, вначале не узнал ее и очень жалел что утратил.
IMG_3894.JPG
Наверху - 2 -3 дня назад.
ЯрикБотаник » 04/09/2017-23:14
octopus Andy Ogr писал(а): Без звезды во лбу!!.


Уверен, что да :)
Юрийботан » 05/09/2017-15:35
paz писал(а): Юрий, по Вашему растению - это севеверная форма williamsii, детали уточню и напишу позже. Что касается "pluricostata", то это слово (как и "pentagona") для меня - это вообще ни о чём. Использование этих слов в названии показывает степень понимания систематики лофофор. Потому что ВСЕ лофофоры с возрастом увеличивают количество рёбер - от 5 до 13 (и выше - в случае fricii и diffusa).

К примеру, форма williamsii из Jim Hogg Co., Texas рано переходит к 13 рёбрам (кстати, подозреваю, что Ваше растение - именно оно). Или вот растения из San Antonio, Nuevo Leon, быстрее переходят от 5 к 8 рёбрам по сравнению с другими williamsii. Между ними нет ничего общего, но если назвать их "pluricostata", мы слепим вместе тёплое с мягким, так как, повторюсь, вообще ВСЕ лофофоры с возрастом увеличивают количесто рёбер.

Павел, спасибо, теперь все понятно! Конечно, если у L.williamsii из разных популяци в раннем возрасте происходит переход с 5 на 8 и белее ребер, то это действительно название ни о чем!.. :oops: Да еще и сам Круаза "отрекся" от истинности своих дефиниций!)
Любопытный » 05/09/2017-15:39
Здравствуйте! Подскажите, какого возраста может быть L.williamsii диаметром около 2см?
paz » 05/09/2017-15:42
Корнесобственное растение - в среднем от года до трёх лет (в зависимости от условий и ухода).
http://flickr.com/photos/pazzapped/
Юрийботан » 05/09/2017-15:45
А на счет противостояния дипломированных ботаников и увлеченных любителей, позвольте выразить свое, возможно некомпетентное, мнение. Мне кажется что хоть миры любителей и ботаников и пересекаются, но все же утверждения и выводы первых имеют минимальное влияние на работу вторых. В то время как обратное влияние куда более существенное. Я прав, нет?..
Юрийботан » 05/09/2017-15:53
Интересно, кто-то из известных нам личностей занимавшихся систематекой рода Лофофора был любителем?
Пред. 1 ... 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 ... 113 След.
Сообщений: 1687 Страница 61 из 113

  • Объявление

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Systematist и гости: 17