Sobolev писав:Coryphantha diamonoceras

Странное название. Никогда такого не встречал. Откуда оно?

balanovskiy писав:

Sobolev писав:Coryphantha diamonoceras

Странное название. Никогда такого не встречал. Откуда оно?

Олег, а Вы загляните в нашу Энциклопедию. Там есть и эта информация:
http://www.cactuskiev.com.ua/mediawiki/ ... as_Lemaire

xans писав:Олег, а Вы загляните в нашу Энциклопедию. Там есть и эта информация:
http://www.cactuskiev.com.ua/mediawiki/ ... as_Lemaire

Заглянул, но не увидел ни автора названия, ни автора описания, ни самого описания, кроме одного фото под таким названием.
Вижу только: "Coryphantha daimonoceras (cornifera)
Современное название - CORYPHANTHA cornifera (De Candolle) Lemaire"
И откуда взялось такое название "daimonoceras" непонятно.

balanovskiy писав:

Sobolev писав:Coryphantha diamonoceras

Странное название. Никогда такого не встречал. Откуда оно?

От Сергея Червинко, так же как и растение. Плюс моя ошибка что перепутал а с и.

balanovskiy писав:

xans писав:Олег, а Вы загляните в нашу Энциклопедию. Там есть и эта информация:
http://www.cactuskiev.com.ua/mediawiki/ ... as_Lemaire

Заглянул, но не увидел ни автора названия, ни автора описания, ни самого описания, кроме одного фото под таким названием.
Вижу только: "Coryphantha daimonoceras (cornifera)
Современное название - CORYPHANTHA cornifera (De Candolle) Lemaire"
И откуда взялось такое название "daimonoceras" непонятно.

Если не увидели, я помогу. Вот скриншот первой страницы, а по активной ссылке можно зайти на вторую страницу (второй скриншот). Там все расписано более подробно.
А почему растение названо "даимоноцерас" - надо спросить у Лемэра, он точно должен знать
Другой вопрос, что растения не очень-то и похожи.... Вот поэтому я и сделала в Энциклопедии две разных страницы, а не слила все вместе.
Кстати, об Энциклопедии и фото к ней. Олег, Вы обещали, что весной поделитесь фотографиями своих растений для наших Энциклопедии и Фотогалереи. Вот как раз случай напомнить Вам об этом. Ждем!

xans писав:Если не увидели, я помогу. Вот скриншот первой страницы, а по активной ссылке можно зайти на вторую страницу (второй скриншот). Там все расписано более подробно.
А почему растение названо "даимоноцерас" - надо спросить у Лемэра, он точно должен знать
Другой вопрос, что растения не очень-то и похожи.... Вот поэтому я и сделала в Энциклопедии две разных страницы, а не слила все вместе.
Кстати, об Энциклопедии и фото к ней. Олег, Вы обещали, что весной поделитесь фотографиями своих растений для наших Энциклопедии и Фотогалереи. Вот как раз случай напомнить Вам об этом. Ждем!

Разобрался. Нашел в книге Dicht & Luthy "Coryphantha" информацию, что Coryphantha daimonoceras Lem. является синонимом Coryphantha salinensis (Pos.) Dicht & Lüthy и к Coryphantha cornifera отношения не имеет.

О, какой неожиданный поворот! Я обязательно учту эти дополнительные данные в Энциклопедии.
Видимо, не зря эти два вида показались мне такими разными.
Впрочем, в книге Coryphantha: Cacti of Mexico and Southern USA
(Авторы: Reto F. Dicht,Adrian D. Lüthy) Coryphantha daimonoceras указана как nom. rejic. (nomen rejiciendum, лат. - название отвергаемое (кем?)), что, естественно, не мешает называть растение именно по этому имени тому, кто им владеет или тому, кто ищет данные об этом виде, не искажая при этом информации.. Поэтому, стараясь учесть все случаи, мы и оставляем все возможные названия, которые встречаются.
Интересно в этом смысле также то, что сайт http://www.theplantlist.org/ - The Plant List (Royal Botanic Gardens, Kew and Missouri Botanical Garden)_
http://www.theplantlist.org/tpl/record/tro-5104299

прямо указывает, что Coryphantha daimonoceras Lem. является синонимом Coryphantha cornifera (DC.) Lem.

Но в любом случае, спасибо Олегу за новую информацию.

xans писав:Интересно в этом смысле также то, что сайт http://www.theplantlist.org/ - The Plant List (Royal Botanic Gardens, Kew and Missouri Botanical Garden)_
http://www.theplantlist.org/tpl/record/tro-5104299

прямо указывает, что Coryphantha daimonoceras Lem. является синонимом Coryphantha cornifera (DC.) Lem.

В ближайшее время попробую разобраться с указанными сайтами (в смысле, что я не свободно владею английским). Интересно где же все-таки истина (хотя она у каждого своя).
Обычно Бот.сады очень консервативны во взглядах и длительно не отзываются на современные исследования и публикации.

balanovskiy писав: Обычно Бот.сады очень консервативны во взглядах и длительно не отзываются на современные исследования и публикации.

А вот это я пока воспринимаю как голословное утверждение.
Вы можете привести конкретные факты этой консервативности?

Например Никитский Ботсад. Далее Днепропетровский Ботсад. Может это только на Украине? А в Европе разве сильно следят за публикациями о кактусах и меняют срочно бирки (Уж не уследишь в среде кактусистов как меняют названия видов Gymnocalycium в публикациях и как понять принято ли это название, что уж говорить о других)?

Извините, не вполне поняла приведенные Вами примеры Бот.садов. Вероятно, Вы имеете в виду, что растения, продаваемые, например, в Никите (в Днепропетровском Бот.саду пока не привелось побывать), не соответствуют настоящим наименованиям, я правильно поняла?
Но в ответ на это могу привести пример очень активного Бот.сада г. Санкт-Петербурга, где сотрудники, несмотря на звания и степени, держат "руку на пульсе" современных "веяний". Доказать этого, в свою очередь, не смогу, т.к. также как и Вы, являюсь любителем, а не профессионалом.
Но и доказательств обратного тоже нет.
Впрочем, для меня, побывавшей там месяц назад, субъективных доказательств более чем достаточно.
А это - очень сильно не первый Бот.сад, который мне посчастливилось посетить.
Кроме того, по моему скромному мнению, мы не должны забывать, что наши знания - всего лишь знания любителей. Наша сильная сторона - практика. Если она, конечно, есть. А теория - епархия профессионалов.

Что до гимнокалициумов, то с ними сам черт голову сломит.
Однако, мы должны вернуться все же к корифантам - тема выделена для них.

xans писав:Вероятно, Вы имеете в виду, что растения, продаваемые, например, в Никите (в Днепропетровском Бот.саду пока не привелось побывать), не соответствуют настоящим наименованиям, я правильно поняла?

Правильно. То что продается посетителям в Никите и под какими названиями ничего кроме смеха не вызывает. Да и в экспозиции можно найти растения с неверными названиями.
В Днепропетровском ботсаду ничего вообще не продается и ранее коллекция кактусов была в убитом состоянии и пополнялась подарками кактусистов которым некуда было ставить свои растения. И эта самая коллекция ботсада тихо умирала от недосмотра и вредителей. Что там сейчас с кактусами не знаю, но судя по общему состоянию сада можно предположить, что плохо.

xans писав:Кроме того, по моему скромному мнению, мы не должны забывать, что наши знания - всего лишь знания любителей. Наша сильная сторона - практика. Если она, конечно, есть. А теория - епархия профессионалов.

Найти новый вид и описать его или предложить перекомбинацию таксонов может и любитель обладающий определенными знаниями. Что вообщем то и происходит.

Насчет Coryphantha daimonoceras, так я нашел у себя на компьютере перевод ее описания из "Бакеберга". А если я сам набирал текст лет 15-20 назад, то просто забыл т.к. название редко встречаемое и

balanovskiy писав:Странное название. Никогда такого не встречал. Откуда оно?

я явно поторопился. К тому же искал "dIAmonoceras".

xans писав:Интересно в этом смысле также то, что сайт http://www.theplantlist.org/ - The Plant List (Royal Botanic Gardens, Kew and Missouri Botanical Garden)_
http://www.theplantlist.org/tpl/record/tro-5104299

прямо указывает, что Coryphantha daimonoceras Lem. является синонимом Coryphantha cornifera (DC.) Lem.

Полазил по этому сайту и он мне не понравился. Если это современная классификация, то такая классификация мне не нужна.
Какое-то дикое сокращение видов, разновидности и подвиды также не признаются и считаются синонимами. Многое сброшено в кучу. Некоторые виды отсутствуют и в признанных и в синонимах, т.е. их просто нет!
Нашел даже, что одно и то же растение является синонимом двум различным признаным видам!
И это я только слегка полазил.

Ой, и не говорите!...
Ну и люди... И как они в своих садах Кью с 18 века тянут - ума не приложу....

Видимо, им нужно к любителям обратиться, а то у них такая путаница... такая путаница...

Далее нашел на даном сайте, что признанными видами являются Gymnocacycium riTeriaum Rausch и Gymnocacycium riTTeriaum Rausch со ссылкой на один и тот же источник. Т.е. признают, что это 2 разных вида.
Тут у меня вообще нет слов. И это профессиональные ботаники?