очень наивный вопрос (регистрация видов в коллекции)

Вопросы классификации отдельных родов и видов
Сообщений: 35 Страница 1 из 3
d-nv » 09/11/2006-17:56
Возникла необходимость зарегистрировать поступление новых видов в коллекцию. Очень много времени затрачено на поиски синонимов в различных классификациях и уточнении названия по разным источникам. Один и тот же вид может иметь до десятка разных (и равно используемых!) названий :roll: . Пришлось просить "помощь зала", за что особая благодарность участникам форума. Уточнять каждый раз, какой классификацией пользуется продавец (покупатель, собеседник), не всегда возможно.
Знаю, что в других семействах растений классификации видов более или менее унифицированы, и реестры видов ведут солидные международные организации. А в семействе Cactacae, как в стане детей лейтенанта Шмидта, полная неразбериха.
Внимание, вопрос: кто подпишет "сухаревскую конвенцию"?. Т.е. имеется ли субъект (общество, оргнизация, научное учреждение и т.п.), который может разработать единый реестр и вносить в него коррективы по мере надобности?
С уважением, d-nv.

Vladhead » 10/11/2006-14:32
Это не совсем так, что в других семействах растений классификация более-менее унифицирована и синонимов поменьше. Просто есть малые семейства, которыми занимается два-три человека - эти люди и смогли договориться между собой. А вот в крупных семействах, таких как орхидные, бобовые, сложноцветные, была, есть и будет не столько неразбериха, сколько разные точки зрения на вопрос. Поэтому, если хотите понимания в научной среде, приходится говорить примерно следующее: "По классификации Каттермана этот вид относится к роду эриосице, до этого он был отнесен к роду ислая, хотя первоначально описан как пиррокактус". Я думаю, вы знаете, какая сейчас полемика вокруг рода эриосице, который раньше был почти монотипным, а теперь стал весьма обширным.

d-nv » 10/11/2006-16:15
Исчерпывающе. Но неутешительно.
С уважением, d-nv.

Garm » 10/11/2006-21:57
У Вас не наивный вопрос,а я бы сказал,фундаментальный.Вся путаница отсюдова:Вид-таксономическая, систематическая единица, группа особей с общими морфо-физиологическими, биохимическими и поведенческими признаками, способная к взаимному скрещиванию, дающему в ряду поколений плодовитое потомство, закономерно распространенная в пределах определенного ареала и сходно изменяющаяся под влиянием факторов внутренней среды.Много вопросов?Вот лехтенбергию с ферокактусом скрестили и ничего.
Межвидовой гибрид.Всю эту фигню регламентирует Международный кодекс ботанической номенклатуры,изменения к которому принимаются только по решению номенклатурной секции Международ
ного ботанического конгресса,который проходит раз в 6 лет(последний
в 2005 в Вене).Причем,ботаническая номенклатура независима от номенклатуры зоологической и бактериологической, они имеют свои кодексы.

Garm » 10/11/2006-22:07
Последнее модное веяние-активно муссируемый Кодекс филогене-
тической номенклатуры!По этому кодексу всякие там царства,виды,
.семейства и прочую лабуду отменяем,а выделяем группы, ведущие
начало от общего предка (монофилетические).Систематическая еденица-клада.Соглано сей теории,например клада "Птицы" помещается внутрь более крупной клады "Пресмыкающиеся" 8O 8O
Слава Богу,Что это все пока теории. :roll: Но в любом случае,нам всем
еще долго веселиться и радоваться. :x

d-nv » 11/11/2006-00:30
Всю эту фигню регламентирует Международный кодекс ботанической номенклатуры,изменения к которому принимаются только по решению номенклатурной секции Международ
ного ботанического конгресса,который проходит раз в 6 лет

А где-нибудь в пределах досягаемости этот кодекс и материалы последних конгрессов (хотя бы в части кактусологии) имеются?
С уважением, d-nv.

Garm » 11/11/2006-00:53
http://www.bgbm.fu-berlin.de/iapt/nomenclature/code/tokyo-e/Contents.htm

Международный кодекс ботанической номенклатуры(Токийский кодекс),принятый Пятнадцатым Международным ботаническим конгрессом,Иокогама,август-сентябрь 1993 г.-С-Пб.БИН РАН,Мир и семья -95,1996.- 191 c

Международный кодекс ботанической номенклатуры(Сент-Луисский кодекс),принятый 16 Междунар.ботан.конгр.,Сент-Луис,Миссури, июль-авг.1999 г.Рос.акад.наук. Ботан.ин-т им.В.Л.Комарова. СПб. Изд-во СПХФА,2001 212 c.

d-nv » 11/11/2006-01:28
Спасибо!
С уважением, d-nv.

mvkarpov » 15/11/2006-21:41
Мне кажется в кактусах в ближайшем будущем никакой нормальной (приемлемой нам - кактусистам) систематики не предвидится.
Я по прежнему придерживаюсь систематики Бакеберга, ибо все последующие Андерсоны, Катерманы и уж особенно Хант, такого наворочали, что мама не горюй.

КЦ » 16/11/2006-02:51
Хантерсонов - на мыло ! :lol:

marek » 16/11/2006-06:39
mvkarpov, KC, не сыпьте соль на рану! Мы вынуждены брать под козырек, чтобы не отстать от повозки. Только поэтому.
С уважением, marek

КЦ » 17/11/2006-02:20
Эта повозка завезёт вас не в ту степь... :lol:

Лиана » 17/11/2006-03:27
Во, собрались хаятели Ханта :lol:
Интересно, от каких эпитетов Бакеберг икал, когда создал свою классификацию? :P

КЦ » 17/11/2006-03:44
Бак свою систему создал для кактусистов, т. е. , для нас с вами, и ей, в подкорректированном, конечно, виде, до сих пор пользуется большинство кактусистов по всему миру... А Хант свою ......фикацию сделал для ленивых ботаников, чтобы лишний раз извилиной не пошевелить ненароком... Фтопку !!! :evil:

Ivelena » 18/11/2006-11:04
При все при том, что я тоже не перестаю пользоваться системой Баккеберга, я призываю не переходить на нервные тона. Все наши точки зрения субъективны, как собственно и точки зрения классификаторов - они тоже люди и им тоже свойственно ошибаться. Спокойствие, только спокойствие :wink:
Сообщений: 35 Страница 1 из 3

  • Объявление

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6