В новой статье «ЧТО В ИМЕНИ ТЕБЕ МОЕМ?...» http://www.cactuskiev.com.ua/articles/c ... hkhin.html имеется неточность: "E. leucantha – от греч. leucos – белый и acanthodis – колючий, что относится к цвету колючек вида."

Конечно, "leucantha" означает "белоцветковый", что написано и тут: http://www.cactuskiev.com.ua/mediawiki/ ... ntha_(Gill.)_Walp._1937

A_V_Shch писав: Конечно, "leucantha" означает "белоцветковый", что написано и тут: http://www.cactuskiev.com.ua/mediawiki/ ... ntha_(Gill.)_Walp._1937

Не совсем так.
ακανθ (греч.)- однозначно колючка, а не цветок (цветок - άνθος - афос).
αγκαθωτός - акантос - колючий
Кстати, колючки белые только у старых растений? да и то условно

Не понял вас. Что именно "не совсем так" ? Вы согласны в этом месте с автором статьи и не согласны со ссылкой http://www.cactuskiev.com.ua/mediawiki/ ... ntha_(Gill.)_Walp._1937 (имеется ввиду страница, посвященная
ECHINOPSIS leucantha в энциклопедии; редактор сообщений ее, похоже, искажает) ?

Где же тогда в слове "leucantha" корень слова "acanthodis" ? "anth" же - корень слова "anthos", что означает цветок, как вы и сами написали.

Кстати, в аналогичной статье про род Корифанта "ЧТО В ИМЕНИ ТЕБЕ МОЕМ?..» (продолжение темы)
Род Корифанта (Coryphantha (Eng.) Lem.)"
автор написал, что "C. chlorantha - название вида говорит о желтой окраске цветков, которая присутствует у большинства корифант." Однако, тут https://en.wikipedia.org/wiki/Chlorine говорится, что Ancient Greek: χλωρóς khlôros означает “pale green” (бледно зеленый). И тут http://www.cactuslove.ru/vid.php?vidid=51 говорится, что Coryphantha chlorantha имеет зеленые цветки.

Присоединюсь. Лейканта - белоцветковая, хлоранта - зеленоцветковая. Колючки здесь ни при чём, как ни крути. Не надо ссылаться на википедию, достаточно открыть греческий словарь и разобраться со словообразованием. Хлорос - зелень, в Д. Греции применялась к цвету морской воды и изумрудам, отсюда и всем известный "хлорофилл", кстати, "любящий зелень". Ксантос - жёлтый.

Пример употребления эпитета "белоколючковый": Thelocactus leucacanthus subsp. leucacanthus

Надо просто признать, что в статье ляп, - и всё тут!

Vladhead писав: Надо просто признать, что в статье ляп, - и всё тут!

О, да,да,да!!! Оплошал, не разобрался. Корень действительно другой.
В статье ошибка.

Исправим . Спасибо за внимательность .

В статье «ЧТО В ИМЕНИ ТЕБЕ МОЕМ?...» Лобивия - неточностей тоже предостаточно. Похоже автор так торопится писать статьи, что не проверяет материал совершенно.
В частности написано: "L. famatimensis – вид назван по месту находки близ Фаматимы, провинция Жужуй, (Аргентина). Синоним: Е. famatimensis." когда как и название населённого пункта несколько по другому пишется: Famatina, и провинция совсем не рядом с указанной - La Rioja
На фотографии, подписанной: "Lobivia haematantha v. densispina" изображена Lobivia aurea var. leucomalla, да и название aurea дано не "aureum – золотистый цвет, что говорит об окраске колючек.", а за золотистые цветки.
Опять автор наступает на те же грабли с образованием многокоренных слов: L. chrysaCAntha – от лат. chryseus – золотистый и греч. ɑʋɵos – цветок, и даёт правильную расшифровку неправильного названия.
Ну как же так, к чему такая спешка и невнимательность при написании?

Спасибо за подсказки - мы все исправим. Только я не могу понять, почему вы связываете ошибки именно со спешкой - откуда вам видно, что автор торопится? Ошибаться может каждый (фотографии вообще подписывал не автор статьи, текст набираю я) - к чему трагедия, да еще и обвинения в спешке по написанию статей - это уже не корректно с вашей стороны...

Ivelena писав:Спасибо за подсказки - мы все исправим. Только я не могу понять, почему вы связываете ошибки именно со спешкой - откуда вам видно, что автор торопится?

Когда автор пишет не торопясь, он прочитывает написанный текст несколько раз, чтобы избежать подобных казусов. Я никак не могу подозревать Буренкова в кактусной неграмотности, потому видно, что он спешил.

Ivelena писав: Ошибаться может каждый (фотографии вообще подписывал не автор статьи, текст набираю я)

А если бы под фотографией арбуза была бы подпись "геохинтония", Вы бы пропустили такое название и ответили так же как в данном случае? Или, всё таки, сразу поправили, не дожидаясь сторонних удивлений?

Ivelena писав:это уже не корректно с вашей стороны...

Спасибо за такую неравнодушную оценку. Очевидно, мне полагается теперь бан...

Прошу прощение, что вмешиваюсь в разговор, однако есть следующая фантазия)

Будь я модером, то поблагодарил бы Georgy за компетентность и существенные поправки в изложенном материале. Наверняка попросил бы о сотрудничестве. Вы, Georgy, могли бы значительно доработать имеющиеся на сайте статьи.
Однако ваш несколько бескомпромисный и немного циничный тон высказываний не давал бы возможности вести конструктивный диалог. Вот если бы было можно несколько снизить градус обсуждения, убрать прямые ссылки на личности и проч., тогда можно было с пользой обсудить статьи, в которых вы заметили существенные ошибки.
Это могло бы принести большую пользу сайту и всем посетителям, а вам, Georgy, приобрести авторитет знатока и заслужить всеобщее уважение. Даже, если оно вам и не надо. Всё равно, благодарность коллег присутствовала бы 100%)
Мир без банов ?)

О бане НИКТО не говорил и близко, кроме самого Georgy. Не надо из нашей админ группы делать пугало. По правилам нашего форума бан полагается тем, кто ТРИЖДЫ нарушил правила. Вы, Georgy, пока не сделали этого ни разу - так зачем эта излишняя жертвенность? Я очень миролюбивый человек, поэтому даже там, где есть прямые нарушения и предпосылки для замечаний, всегда стараюсь сначала договориться. И призываю к этому же всех коллег. Уверена, и в вашем случае можно как-то помягче - без претензий, упреков и утрирований "до арбуза". В идеале, любой заметивший неточность пользователь мог бы написать мне, как администратору, или ведущим модераторам в личку, и мы бы спокойно все исправили, от души вас поблагодарив. Это в случае, если вы хотите принести пользу общему делу, а не публично продемонстрировать свою грамотность, а еще точнее - нашу безграмотность. Роман прав насчет сотрудничества - мы ценим ваши знания и были бы очень рады получить любой материал на любую тему от вас - уверена, он был бы без ошибок .