К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ СЕМЕЙСТВА КАКТУСОВ

Вопросы классификации отдельных родов и видов
Сообщений: 46 Страница 3 из 4
balanovskiy » 28/02/2016-07:43
Notocactus erinaceus fa. corynodes
http://www.notocactus.eu/ug/malacocarpu ... -1995.html
GiorgioLviv » 28/02/2016-08:39
І я так думав, що рослинка більше на нотик схожа, наіж просто на пародію.
T.V.N. » 28/02/2016-08:42
Нотокактусы объедены с пародиями и называются пародия.
balanovskiy » 28/02/2016-08:55
Если Вам нравится классификация Ханта, то можете называть их пародиями. Мне она не нравится.
T.V.N. » 28/02/2016-10:08
дело Ваше,но она последняя.D.Hunt,1999
Skeptyk » 28/02/2016-10:27
якщо чесно - найбільше цей корінодес схожий саме на віггінсію...
характерний пух на верхівці чимось нагадує діскокактус.

до речі, один поважний чоловік у Львові показував мені свого часу щеплену віггінсію
на перескіопсісі, насіння якої отримав з коментарем "якийсь діскокактус" :roll:

я б навпаки - дрібнонасінні пародії відокремив від протопародій (про нотокактуси мовчу взагалі,
хіба що дрібнонасінні нотокактуси відніс би до протопародій)
якось же гімнокаліціуми розділяють за розміром і формою насіння.

так і тут - спочатку Хант об"єднує,
а потім у макророді "пародія" утворюються підгрупи на кшалт
"мікросперма", "протопародія", "ex-нотокактус", ""ex-віггінсія" тощо.
Такий самий ідіотизм зараз відбувається і в макророді "Rebutia", і в макророді "Eriosyce" тощо.

Так що Хант після того, як відніс дігу до астрофітумів,
для мене нічим не кращий від російського "класифікатора" Довельда
GiorgioLviv » 28/02/2016-11:28
Я профан в систематиці, але для мене характерною ознакою нотокактуса є червоне рильце. А у віггінсії кориноїдес воно є і на вигляд - типовий нотокактус. просто я вчора отримав кілька сінців віггінсії розміром з вишеньку і поліз читати про неї і з'ясувалося, що вона вже і не віггінсія.
Skeptyk » 28/02/2016-12:40
ну, червона приймочка - це ще не критерій...
GiorgioLviv » 28/02/2016-13:16
згоден, сама по собі вона не вирішує.
gukovskyvit » 28/03/2016-21:41
А хтось може прояснити мені ,на якій підставі Хант об"єднав Delaetia/Islaya/Horridocactus/Neochilenia/Neoporteria/Pyrrhocactus/Rodentiophila в Eriosyce,a Copiapoа ні?По кольору стебла?Чи по генотипу?
Skeptyk » 28/03/2016-22:04
після того як Хант обізвав дігу астрофітумом,
шукати якусь логіку в його класифікаторських потугах - невдячна справа
Systematist » 28/03/2016-23:11
gukovskyvit писал(а): А хтось може прояснити мені ,на якій підставі Хант об"єднав Delaetia/Islaya/Horridocactus/Neochilenia/Neoporteria/Pyrrhocactus/Rodentiophila в Eriosyce,a Copiapoа ні?По кольору стебла?Чи по генотипу?

По цветку.
Цветок Copiapoа совершенно отличается от цветков остальных чилийцев.
D_Petrov » 28/03/2016-23:37
Систематик писал(а): По цветку.Цветок Copiapoа совершенно отличается от цветков остальных чилийцев.

Как-то не очень убедительно. Ну чем же он совершенно отличается от цветка, например, Islaya ?
Наверное что-то ещё.
Д.Петров, г.Воронеж
Systematist » 29/03/2016-11:43
Да, это, по-большей части, моё голословное заявление. И конечно же нельзя по одному (сомнительному) признаку делать различия между двумя(?) родами. Но почему-то, каждый раз, классификаторы именно цветок ставят во главу угла при различиях в описании чилийцев... :-|
D_Petrov » 29/03/2016-12:18
Систематик писал(а): И конечно же нельзя по одному (сомнительному) признаку делать различия между двумя(?) родами.

Да не, морфология цветка - это очень серьёзно, но учитывалось что-то ещё.
Для меня вопрос к классификаторам по любым родам/видам/подвидам/объединениям всегда один:
В какой мере учтены генетические исследования при слиянии или разделении?
Пожалуй, это единственное, что может помочь принять эту нелепую классификацию. Конечно, это субъективное мнение,
моё и других кактусистов, "на Бакеберге выросших" :)
Д.Петров, г.Воронеж
Сообщений: 46 Страница 3 из 4

  • Объявление

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8

cron