Двухтомное издание С.Батова "Ариокарпусы"

Обсуждение новой литературы по темам кактусов и других суккулентов
Сообщений: 48 Страница 3 из 4
astrophytum » 21/06/2015-14:36
Borzov1982 писал(а): Это объясняется прежде всего дороговизной полиграфических пластин


Если печатать из файла - как обычный ликтронный документ, то выходит гораздо дешевле. Собственно, так и печатают различные типографии, рекламирующие печать от одного экземпляра.
Borzov1982 » 21/06/2015-16:56
Это скорее, если речь идет о брошюре на скобе, но не когда 2 тома с большим колличеством иллюстраций. Вы же, думаю ,понимаете, что книга печатается не на А 4 формате и что цифровая печать вряд ли сможет быть дешевле офсетной ,если речь идет о двутомнике в 890 страниц тиражом 100 штук, с большим колличеством рисунков.
С уважением, Борзов Е.А.
astrophytum » 21/06/2015-20:28
Ну так если не надо делать пластины - то вполне может. И бумага не только форматом А4 бывает. В общем, щас могут сделать что угодно.

А иллюстрации - принтер с НПЧ - и вуаля.
Borzov1982 » 21/06/2015-21:17
Тут загвоздка в следующем. Книга она печатается не по отдельным листкам, а на листе формата B или С, затем это фальцуется в тетрадку,кажется в 32 страницы, затем все эти тетрадки сшиваются, поэтому вложить и вклеить иллюстрации не получится по отдельности,разве что если отедльной тетрадкой в какой-то части книги. И снова хочу подчеркнуть,что цифровая печать большого колличества цветных изображений ,будет дороже чем печать офсетным способом.
С уважением, Борзов Е.А.
Роман Яковенко » 13/07/2015-20:58
Дорогие коллеги !

С радостью спешу сообщить, что сегодня из типографии забрали тираж книги !
Совсем скоро будем читать)
Класс !))

...кто ещё хочет заказать себе экземпляр двухтомника - обращайтесь либо ко мне, либо напрямую к автору. Мне из Москвы книгу передадут буквально со дня на день. Можете успеть, чтобы не платить лишнее за доставку.

Вложения

Двухтомник С.Батова по роду Ariocarpus.JPG
Ariocarpus - forever !
Роман Яковенко » 26/07/2015-13:38
Книги уже давно у меня.

[tab=30]Не читал, пока нет времени, лишь пролистал. Даже при беглом просмотре двухтомника, можно отметить очень большое количество материала. Засяду за чтение осенью-зимой, на ходу читать серьёзную литературу не имеет смысла.
Вместе с монографией по ариокарпусам идёт "Культура кактусов", оформленная внешне как двухтомник. Давно хотел приобрести.
[tab=30]Тираж всего пятьдесят экземпляров. Со старта книга стала библиографической редкостью. Подпись автора делает эти книги ещё большей моей личной ценностью.

Искренне рад за коллег, имевших возможность приобрести это издание.
Ariocarpus - forever !
Роман Яковенко » 04/09/2015-08:08
[tab=30]Читаю сейчас первый том.

[tab=30]С.Батов подробно пересматривает классификацию рода, делает его ревизию. Мне нравится то, что он не сторонник "упрощения" классификационной структуры рода, за счёт объёдинения разных таксонов и форм под одну гребёнку, объявляя синонимами всё и вся. Однако те названия, которые в результате своей работы он нашёл таковыми, либо он считает их nomina nuda, тоже есть.
[tab=30]Масса подробного материала по классификации с указанием месторождений того или иного вида, подвида, формы. Рассматривая структуру рода, автор подробно изучал первоописания, проч.литературу, непосредственно образцы растений, свои и др. коллег результаты изучения в поле. По каждому пункту приведены изучения анализов ДНК изучаемых видов. Это очень полезная информация. Я теперь внесу коррективы в свои списки заказов семян этого рода.
[tab=30]Также интересно было почитать об эволюции ариокарпусов.Предположения о том, какие виды древнее прочих. Уверен, что после первого прочтения двухтомника, я буду периодически возвращаться к нему и перечитывать многие моменты более внимательно. Уже сейчас книга вся в закладках.
Ariocarpus - forever !
Костянтин Дзюган » 05/09/2015-00:04
[/quote] Также интересно было почитать об эволюции ариокарпусов..[/quote]

Романе цікаво як Батов дізнався еволюційний шлях аріокарпусів?Якщо я не помиляюсь то викопних решток кактусів палеонтологи не знайшли.Тому виявити еволюційний шлях будь-якого кактуса практично нереально.
Роман Яковенко » 05/09/2015-08:17
[tab=30]Константин, есть признаки, непосредственно указывающие на "древность" того или иного вида у ариокарпусов. Как например - столбовидный рост, архаичная форма ареол, более крупные размеры. Биологи хорошо это знают. Кроме всего прочего, автор книги приводит по каждому конкретному случаю сравнительные анализы ДНК, что тоже служит достаточно веским аргументом при сравнении тех или иных видов, нахождении между ними родственных, или напротив, связей. Также составить мнение о роде помогают гибридологические исследования, по результатам которых можно сложить представление об эволюционной "первичности" того или иного вида.

[tab=30]В главе книги под названием "Методы определения филогенетических связей", автор показывает родословное древо рода Ariocarpus, приводит примеры исследований и ссылается на других биологов-систематиков как-то: Андерсона, Буксбаума, Роуза, Бриттона (всвязи с этими двумя учёными так и хочется процитировать - "Вспомнят тебя, тут же помянут и меня" :) ); современных систематиков этого рода.

[tab=30]Так что, Константин, "...еволюційний шлях аріокарпусів" для изучения вполне доступен и не обязательно для этого использовать палеонтологические артефакты. Хотя было бы конечно неплохо. В цепи родословных связей до самого старого патриарха рода, его истока, не хватает фактического материала. Биологи могут лишь догадываться о том, какими именно были самые первые ариокарпусы (кактусы).
В книге приведены таблицы, схемы, на которых всё видно понятнее и нагляднее, но я их показывать не стану.

P.S.: если я где-то некорректно употребил термины или кособоко выразился, то пусть меня простит автор и специалисты от биологии.
Ariocarpus - forever !
сянь » 06/09/2015-11:50
Чтобы Батов там не придумал (новые названия,комбинации)все они не действительны в силу не эффективности обнародования.
Сравнительные анализы ДНК на мой взгляд не так уж и весомы в установлении родственных связей. Кроме того они должны отвечать определенным требованиям: не все участки ДНК пригодны для такого исследования и в нем доолжны быть использоваться последовательности с не менее 20 000 парами нуклеотидов, я такого уровня работ по кактусам пока не встречал.
И не совсем понятно что за гибридологические исследования? Есть научный метод когда гибридизируют ДНК двух видов , но из него нельзя сделать вывод "об эволюционной первичности того или иного вида". Надо думать речь идет о псевдонаучном методе в духе Садовского -Хаге по астрофитумам. Это вряд ли довавит убедительности построениям Батова, по крайней мере в глазах ботаников.
Роман Яковенко » 06/09/2015-12:29
Я простой любитель, в тонкостях не разбираюсь. Для меня всё изложенное звучит вполне убедительно.
Не думаю, что автор имеет целью вводить в заблуждение своей работой. Скорее в ней есть спорные моменты, которые могут обговаривать между собой специалисты. Но такие моменты присутствуют в абсолютно любом труде, посвящённом классификации)
Мне нравится подход Батова - он рассматривает каждый вид подробно и разносторонне. Анализы ДНК ранее вообще не проводились, и тем не менее это не мешало авторам делать описания.
Насчёт неэффективности обнародования. Вы считаете, что русскоговорящая аудитория, заинтересованная в новостях по данному роду - неэффективная публикация ? А может быть это только вам кажется, что обнародование неэффективное ? Что нужно для эффективности - публикация в международном ботаническом журнале ? Кроме всего, мы ведь не узнавали у автора - он планирует где-то ещё опубликовать свою классификацию рода, или может быть, уже сделал это ? Есть наверное множество нюансов о которых вы можете поговорить с профессионалами. Вряд ли здесь вам смогут достойно отвечать на замечания; это же форум любителей.

Надеюсь, что мы с вам обговариваем книгу, которую оба держали в руках)
Ariocarpus - forever !
Костянтин Дзюган » 06/09/2015-12:30
От а я про що))
Тут одна людина наврядчи зможе зробити точний дослід зв'яний з кодом ДНК і взагалі еволюційним шляхом цілого роду.Тут потрібна як мінімум нормальна лаба і не один рік серйозної роботи не ОДНІЄЇ а як мінімум групи ВЧЕНИХ ботаніків.
Роман Яковенко » 06/09/2015-12:40
Костя, давайте не будем о том, что вот если бы ... и кто что может. Давайте поговорим о книге, а потом уже будем строить догадки обо всём остальном. Ок ?
Ariocarpus - forever !
сянь » 06/09/2015-13:48
Не, я обсуждаю не книгу Батова, а ваши "рекламные" высказывания о ней. Вы написали что Батов сделал ревизию рода в книге, следовательно эта публикация должна соответствовать нормам МКБН, а она не отвечает требованиям по эффективности обнародования, т.е. это что угодно только не ревизия рода Ариокарпус. И вы определитесь весомы все-таки сравнительные анализы ДНК или нет. И неплохо бы ответить соответствуют ли сравнительные анализы упомянутым мной требованиям или нет, и что за гибридологический метод? Чтобы у потенциальных читателей сложилось более верное представление о книге. И вот у меня вопрос рецензировалась ли книга и если да то кем? Помнится на предыдущий труд Батова "Культура кактусов" Ефремова написала разгромную статью. Вдруг и эта книга такого же уровня.
Роман Яковенко » 06/09/2015-14:15
сянь, я не рекламирую эту книгу. Мне незачем.

Если человек уточняет диагнозы по некоторым формам или видам, то это ведь называется "ревизия"? Какие там нормы в МКБН ? Вы уже второй раз говорите об этом, расскажите всем, кто читает эту тему, мы будем знать. Весомы анализы ДНК или нет, не мне судить, я ещё раз говорю - я не специалист. Когда я читаю о ДНК исследовании, то не иду и не проверяю их у себя в лаборатории. Я верю работе автора исследования. Если бы анализы были спорными или не подтверждали тот или иной проверяемый аспект, то на кой ляд бы Сергей публиковал тогда это ? Чтобы собрались биологи и посмеялись над работой не одного года ? Вы тоже ... не говорите ерунды.
В книге автор пишет, что молекулярно-генетический метод исследования ДНК проводился на сравнении (вроде так) маркеров межгенных спейсеров (далее три пары латинских прописных букв, которые мне ни о чём не говорят). Лучше сами почитайте и выскажите тогда свою обоснованную точку зрения. Без догадок, без перехода на личности. Если вы научный работник-биолог, вступайте в полемику на своём уровне. Нефик цепляться за каждое моё слово. Я не профессионал в биологии. Как специалист могу поговорить с вами об охране Гос.границы, войсковом взаимодействии, работе с местным населением и прочем. Хотите ? Нет. Вот и я не хочу разговаривать о том, что мне неинтересно.
Вы голословны. Приведите конкретные примеры того, что именно Батов сделал, написал, уточнил неправильно. Обоснуйте свою точку зрения по каждому поднятому вами вопросу. Тогда это будет конструктивно и интересно. А так ... у вас получается простая болтовня. Давайте конкретику.
Ariocarpus - forever !
Сообщений: 48 Страница 3 из 4

  • Объявление

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1