Re: Три голландца и харьковчанин

17
Оу, да, извеняюсь, с флорикомусом напутал, я его два года назад отдал. Поискал, нашел в синонимах pampeanus, а он субмамулозус, но цк не такие плоские. А Гугл первой же картинкой выдал того же голландца, что на фото и у меня.
И зачем спорить то? Что мамулозус, что субмамулозус- они mammulosus ssp. ... ! А меж ними всяко есть!)))

Re: Три голландца и харьковчанин

18
brunst писав:Оксана и Олег, ну зачем Вы бодаетесь?
Представленное растение-подросток явный Нотокактус(Пародия), а до видового эпитета ему ещё, как , короче стоит подрасти. Мне он турецека, боковым зрением, напомнил.
Да и не бодаюсь я и нечего не утверждаю, потому что
balanovskiy писав:Я не буду ничего утверждать, потому что [hidden]плохо ориентируюсь в нотокактусах[/hidden], cristatoides и minor в глаза не видел. brasilensis у меня был давно. Вот если бы фото было покрупнее. :)
:-D
Просто предлагаю варианты для рассмотрения и обсуждения. :-D
У меня и в мыслях не было спорить. :-D
Пусть автор темы выберет приемлемый для себя вариант названия. :)

Re: Три голландца и харьковчанин

20
Никто не собирался спорить, а тем более "бодаться" - это понятно. Просто обсуждать вопросы классификации этого растения сейчас действительно трудно не только из-за его раннего возраста (как правильно заметили Руслан и Саша), но и из-за разного подхода к вопросам классификации (как верно написала Оксана). Поэтому пусть нотокактус растет и приобретает вместе с более четкими характерными признаками название, выбранное его владелицей в соответствии с ее взглядами на классификацию семейства Кактусовых ;).

PS. ЛИЧНО я, например, принципиально не называю нотокактусы пародиями, как бы там ни писали пусть даже во всех вместе взятых новых классификациях :roll: :whistling: :-D .
Відповісти

Повернутись до “Визначення невідомих рослин”