По поводу гранитной крошки. Я когда то давно, лет 15 назад, активно ее использовал в горшках, на тот момент в небольшой коллекции Все тормознуло.
Этой весной пересаживал весной несколько горшков, в которых кактусы долго тормозили в росте. Обратил внимание что там где крошка, книзу, где дренаж, если обычно корни хорошие, то там они не очень хотели расти.
Незнаю в чем там дело, но есть такие наблюдения.
Это весной я пересадил половина коллекции в херсонскую землю, называется средняя. Там есть торф, песок, земля, парниковая. Дренаж не использовал никакой, потому что растения, в 95 % случаях пересаживал в тот же самый горшок. Сверху дренаж из крупнозернистого песка, гальки. Плюс, 5-7% глины одесской.
То же не очень все понравилось. Растения хорошо растут. Наливается тело. Стебли зеленеют. Но мне не это надо. Мне надо сильный рост колючек. Думаю или сокращать (уменьшать) дозы полива или добавлять больше минеральности, дренажа, песка. Или комбинировать.
Мне кажется что в "обычной" земле, без песка, гравия, глины, дренажа, при наличии солнца. Околюченным горным кактусам что то не хватает, чтоб показать свой "природную" красоту.

Обсуждение давно и далеко ушло от названия темы.Предлагаю модераторам создать новую тему,в которую перенести часть сообщений.Название может быть:"Рыхлители почвосмеси".В ней можно делиться сведениями о различных рыхлителях,их химическом составе,влагоёмкости и др.,делиться опытом использования тех или иных.Давно сам хотел создать,но как-то не решался - сведений накопилось много,а с ними ещё больше вопросов,потому что опыта маловато.Я думаю в сезон пересадок довольно актуальная тема.

Grigor писав:Обсуждение давно и далеко ушло от названия темы.Предлагаю модераторам создать новую тему,в которую перенести часть сообщений.

В ветке "Почва" очень трудно держать изолированные узкие темы потому что речь неизбежно зайдёт и о других компонентах.
Модератор.

Sobolev писав:

Віт та К писав: Мой рецепт земли на сегодняшний день это:
60-70% гранит 3-5 мм
20% цеолит
5-10% глины
5-10% крупный песок,
и пластины из материала названия которого не знаю. Используется в строительстве как облицовочный материал ( фото ниже).

А кормите чем?

Sobolev писав:В таблице, что предоставил Дима, есть кошачий песок Pussy-Cat...

К сожалению, Pussy Cat, несмотря на название (цеолитный) и декларируемый состав, уже несколько лет как фасуется не из цеолита, а из глины. Причем расползающейся в кашу от первого же контакта с водой. Для кактусных целей абсолютно непригоден.

Да, я тоже видел это!
Таблицу составлял по заявленному производителем составу.
Я не уверен что там с самого начала был не бентонит.

Не, какое-то время там и взаправду был цеолит. Иногда с большой примесью глины, чаще - чистый. Потом праздник закончился.

akrivor70 писав: А кормите чем?

А зачем кормить? Кактусам (за несколько исключений) не нужен гумус, а микроэлементы.
По этому и подбираются разные материалы для минерального субстрата. А гранит, цеолит, глина и слюда практически содержит все необходимое для растений. Только в минеральном субстрате должен создаваться микроклимат для бактерий, который мы часто разрушаем всякой химии.
Я никогда не удобрял свои растения. Когда то купил удобрение для кактусов и выбросил по истечению срока годности, так и не открывав его. В этом году, наверное, буду удобрять растения для подвоев.
miharon, спасибо за инфу.

Sobolev писав:

akrivor70 писав: А кормите чем?

А зачем кормить? Кактусам (за несколько исключений) не нужен гумус, а микроэлементы.

Сейчас прийдут оппоненты и скажут что это все чушь. Я уже перестал в этом кого либо убеждать. Растения в минералке или почти минералке выглядят на много приятнее на мой вкус и растут не столь быстро. Землесодержащие субстраты использую для посевов и ослабленных растений, а нуда еще подвои - это да.

Sobolev писав: А зачем кормить? Кактусам (за несколько исключений) не нужен гумус, а микроэлементы.

Как зачем кормить? Вы поддались на веяние "камнеедов" и серьезно верите, что кактусы могут питаться камнями, песком и глиной? И откуда сведения, что кактусам гумус не нужен? Они в большинстве своем не на голых скалах растут, а если и на скалах, то в расщелинах где собирается гумус и растительные остатки. А как же кактусы, растущие среди травы, под кустами и деревьями? Разве гумус от этих растительных остатков кактусы не пользуют?
Согласен, что можно заменить питание удобрениями в легкоусваиваемой форме. Но чтобы вовсе без питания...

octopus Andy Ogr писав:Растения в минералке или почти минералке выглядят на много приятнее на мой вкус и растут не столь быстро. Землесодержащие субстраты использую для посевов и ослабленных растений, а нуда еще подвои - это да.

Растут медленнее в минералке это в смысле без кормления? Ну так это и понятно - кушать то особо нечего. Без полива кактусы тоже медленно растут.

Интресно бы побольше увидеть растений, только на минералке! Хочется колючкообразных больше, желательно Гимнокалициумов. Спасибо!

Вот здесь можно увидеть фрагменты коллекции полностью на минералке.

Sobolev писав: А зачем кормить? Кактусам (за несколько исключений) не нужен гумус, а микроэлементы.
По этому и подбираются разные материалы для минерального субстрата. А гранит, цеолит, глина и слюда практически содержит все необходимое для растений.

Гранит, цеолит, слюда, немного глины и никакой подкормки - и растет... И не верится, и, глядя на фото, возразить нечего

Sobolev писав:Вот здесь можно увидеть фрагменты коллекции полностью на минералке.

Сижу вот, пытаюсь переводить "Xerophillia The stone Eaters". Там как раз идет ссылка на эту коллекцию и на стр. 38-40 автор говорит о том, что за основу брал субстрат Бесараба Попа с незначительными изменениями. Далее он пишет, что субстрат состоит из двух третей минеральных составляющих по объему и одной части органической почвы (листовой перегной или компост).

Далее там пишется, что причиной добавления органической почвы является то, что со временем органическая часть будет использована растениями и оставшиеся 2/3 почвы (основной минеральный состав) будет питать растения в изобилии много-много лет. Возникает вопрос - а зачем тогда вводить органику в минеральный субстрат, если минералы и так отлично кормят? Посадить сразу в минералы и делов то, но почему-то сажают в органику.

Могу согласиться с тем, что органика через несколько лет действительно практически полностью используется растениями. Но, после растение затормаживается в росте и практически не развивается и только существует на одном уровне до следующего добавления свежей органики.

Может я что-то неправильно перевел?

Ну начнем с того, что я читал журнал в оригинале, на румынском и там я не нашел написано что "за основу брал субстрат Бесараба Попа с незначительными изменениями". Тогда зачем нужно было покупать больше 50 тонн камня?
Там написано что основой был минеральный субстрат из 3 компонентов, плюс еще 2 компонента которые не обязательные были, но валялись под ногами. Для части растений в минеральный субстрат добавили 1/3 лиственной земли. Для часть растений использовалась только минералка и для кальцефилов (растения которые нуждаются в большем % кальция) в минералку добавили доломит для повышения % кальция.
Дальше написано, что вся коллекция могла быть пересажено на чистую минералку, но растения были слишком истощенные и с большим налетом кальция из за полива жесткой водой. Растениям нужно было помочь, так как они не росли уже 2, 3 сезона. Вторая причина использовать для часть растений землю, была финансовая. Без земли расходы на камни увеличились на 30%.
Басараб писал, что через некоторое время начал психовать, деньги уходили, вокруг дома горы камней, а результата еще не было, вот и было принято такое решение с добавлением земли.
И еще там было написано, что земля дала бы старт истощённому растению и за год, два станет уже непригодной, а растение в это время переключится на минеральный субстрат.
Фотки на нашем сайте были сделаны в этом году, то есть спустя около 5 лет после пересадки коллекции Басараба.

balanovskiy писав: Могу согласиться с тем, что органика через несколько лет действительно практически полностью используется растениями. Но, после растение затормаживается в росте и практически не развивается и только существует на одном уровне до следующего добавления свежей органики.

Может я что-то неправильно перевел?

Наверное, не правельный перевод.
Вот перевод, из английской версии, через гугл переводчик:
"Со временем, органическая часть горшков будет использоваться, но оставаясь 2/3 почвы - основной минеральный состав - из которого они питаются, будет достаточно для растений и кормить их в изобилии, но для многих, многих лет."
Если поправить гугл то получется так:
"Со временем, органическая часть из горшков будет использована, но остается 2/3 почвы - базовый минеральный состав - из которого растения питаются и это будет достаточно для растений в изобилии, на много, много лет."Не совсем похоже на вашу фразу.
В моем составе земли глина, как бы заменяет лиственную землю. В глине нет азота в избытке, а микроэлементы в более доступном виде для растений чем в камнях. Так что глина дает как бы старт растениям. Чтобы добывать из камнях микроэлементы, кактусам нужны соответствующие бактерии, что отсутствуют в начале после пересадки в минеральный субстрат.
Олег, у меня от Вас есть Gymnocalycium vatteri, большое растение, но с очень неразвитой корневой системой. Может помните, у меня претензий нет, Вы мне писали об этом до покупки растения. Так вот, этот Gymnocalycium vatteri сейчас на минералке и посмотрим, через несколько лет, какое у него будет корневая, без никакого удобрения.
Сейчас не могу фотографировать растение, она глубоко на стеллаже.
За то вот сфоткал растение akrivor70, что получил в марте и посадил на минеральный субстрат. Без глины, что для начало трудно было растения привыкнуть, так как растение было истощённая после зимовке. Но привыкла и сейчас вот так выглядит. И еще одно фото с колючками для Simon. Растение уже несколько лет на минералке. И в конце пару фоток для Олега. Где Вы тут видите гумус? На первом фото чистая глина, на остальных камни, глина и песок.
Последнее фото довольно жестокое, но растение было выкопано для исследование, а не для продажи.