"Гравийная" культура на цеолите

Ответы, рекомендации, советы
Сообщений: 342 Страница 19 из 23
Peakspear » 18/02/2020-20:03
За допомогою міксерної насадки на дриль і відра вдалося сильно зменшити гостроту частинок цеоліту. Він тепер більше нагадує щось на кшталт реліктової гальки. Гадаю лещадність, про яку писав Едуард, теж знизилась. Як думаєте в такому вигляді субстрат вже можливо застосовувати для рослин з великими і ніжними підземними органами?

Вложения

P00218-193205.jpg
Systematist » 18/02/2020-20:32
Моцно! Гарний лайфхак. Звичайно це буде краще для "бульб". Але достовірну відповідь дасть лише Ваша практика та Ваш досвід. Бо навряд ще хтось до такого додумався та використовував таке.

Для великої кількості рослин - клопітна ця справа... :|
Systematist » 18/02/2020-20:38
В мене до Вас, Peakspear, питання.
Peakspear писал(а): ... до цього використовував керамзит 5-10мм, результати непогані, але полив - каторга :-D

Чому полив - каторга? З-за того, що керамзит спливає, чи з-за того, що швидко просихає???
Peakspear » 18/02/2020-20:52
Відро на 10 л з подібним “шліфованим” цеолітом у мене вийшло десь за 20-25 хв. Я використовував невеликий дриль і найменшу насадку. Переробити таким способом 50л мішок буде доволі швидко. Для більших об'ємів можливо підійде бетонозмішувач.
Є у мене 12 річна лехтенбергія, яка пережила майже всі ітерації колекції :-D і супутні помилки. Думаю спробувати субстрат на ній, хоча трохи і лячно за цього матріарха.
Skeptyk » 18/02/2020-20:58
шановний Peakspear, яке відношення має бетонозмішувач, дриль з насадкою і матріарх
(з великими підземними органами ))))
до запитання Едуарда про проблеми поливу рослин, посаджених у керамзиті 5-10 мм ?

чудовий езопів напіввіршований стиль, не заперечую.
які неперевершені синекдохи і метонімії!
а вжитий термін "ітерації" взагалі занурив мене в романтику чисельних методів послідовних наближень...

АЛЕ
я б натомість із величезним задоволенням прочитав хоч декілька речень звичайною прозою,
побудовані за класичними канонами (підмет, присудок, означення, крапка).................
Peakspear » 18/02/2020-21:27
Використовую спосіб проливу, а не затоплення тому у мене не плавали керамзити будь-якої з марок. З мого досвіду керамзиту фракції 5-10 катастрофічно не вистачає вологомісткості, особливо влітку. Також він легкий, а рослини у мене стоять за вікном на 5-му поверсі де буває досить вітряно.
Peakspear » 18/02/2020-21:37
Skeptyk писал(а): АЛЕ
я б натомість із величезним задоволенням прочитав хоч декілька речень звичайною прозою,
побудовані за класичними канонами (підмет, присудок, означення, крапка).................


Якою палючою іронією ви даєте на горіхи своїм новачкам :-D Готовий заприсягтися, що ви викладач можливо навіть університетський і очевидно, математик 8-). Але ви, звичайно, правий, що треба краще структурувати думки :oops:
Systematist » 18/02/2020-21:48
Peakspear писал(а): З мого досвіду керамзиту фракції 5-10 катастрофічно не вистачає вологомісткості, особливо влітку.

Зі зменшенням фракції в два рази, вологомісткість збільшується в декілька разів. А от повітрямісткість пропорційно зменшується разом зі зменшенням фракції субстрату. Наприклад дрібний пісок (окремі частки якого негігроскопічні) здатен задушити корені рослин швидше, ніж суцільний глиняний ком.
Насправді це проблема - точно підібрати режим поливу до фракції субстрату.
Peakspear » 18/02/2020-22:54
Повністю згоден. Мене у цеоліті підкупило, що він поглинає вологу не тільки поверхнею, але і всім своїм об'ємом. Тоді як керамзит працює лише поверхнею (принаймні такий як у мене) незалежно від підібраної фракції. У мене це призводило до того, що формувалися напівпрозорі та ламкі корені подібні до таких, що утворюються при класичній гідропоніці. На ваших фото я ж бачив зовсім інші результати. Гадаю, що ви використовуєте максимально універсальний матеріал. Хоча я і розумію, що важлива сукупна дія факторів, а не тільки властивості субстрату. До того ж мені імпонує ваш моносубстратний підхід, тому і естетичні властивості матеріалу теж не на останньому місці. + Через те, що цеоліт вулканічна порода, то це ще і додаткове підживлення різноманітними мікроелементами.
Systematist » 18/02/2020-23:54
Ну що ж, вдачі Вам! 8)
balanovskiy » 19/02/2020-08:43
Peakspear писал(а): Повністю згоден. Мене у цеоліті підкупило, що він поглинає вологу не тільки поверхнею, але і всім своїм об'ємом. Тоді як керамзит працює лише поверхнею (принаймні такий як у мене) незалежно від підібраної фракції.

Керамзит имеет пористую структуру, он поглощает влагу всем объёмом.
Peakspear » 19/02/2020-10:07
Дякую, Едуарде! Буду пробувати. :-D
Skeptyk » 19/02/2020-10:21
щодо водо- і вологомісткості...
я десь бачив статтю про їх вимірювання, здається в чебурнеті
пригадую, що суть у послідовному наливанні води у суху грунтосуміш, потім зливанні,
і відносному порівнянні мас сухої суміші, мокрої суміші та водозаповнення

а щодо теми розмови....я зробив експериментальні посадки в суміш цеоліту і керемзиту 3-5 мм
в пропорції 50:50....влітку відчується

і ще одне....добрива? чи ви всі поливаєте керамзити-цеоліти водою?
зрозуміло, що потрібно мати водорозчинне, комплексне, з низьким азотом і високим фосфором і калієм....
Peakspear » 19/02/2020-11:15
Вы конечно правы. Ядро керамзита пористое и похоже на пеностекло. Но эти поры в основном закрыты и мне приходилось поливать и поливать для того чтобы субстрат напитал достаточно влаги. Можно поливать замачиванием, но тогда субстрат начинает перемещаться в горшке что, по-моему, не очень хорошо. Керамзит хороший материал для субстратной культуры и его успешно используют, например, для "полугидропонного" выращивания орхидей, но в качестве моносубстрата для суккулентов, по крайней мере в моем случае, он делает выращивание успешным, но излишне трудоемким даже с моими ~50 растениями.
Peakspear » 19/02/2020-19:26
Skeptyk писал(а): я десь бачив статтю про їх вимірювання, здається в чебурнеті

Чебурнет :-D

Щодо визначення кількості вологи, яку здатен утримувати субстрат, то я проводив вимірювання для керамзиту за допомогою китайських ювелірних терезів на 500 г. В стандартному горщику 6-ці, заповненому керамзитом 5-10, у випадку одноразового проливання затримується всього десь 1-2 грами води. Ну і випаровується ця вода просто шаленими темпами. Але можу помилятись, оскільки записи цих “експериментів” не існують. Здається цеоліт, навіть при аналогічній фракційності, має затримувати більше розчину.

А що саме саджали у свою суміш?

Моє покупне добриво має формулу 7-28-62+мікроелементи. Використовую в половинній кількості при кожному поливі. Буду вдячний, якщо більш досвідчені форумчани дадуть свої коментарі чи підходить такий полив.
Сообщений: 342 Страница 19 из 23

  • Объявление

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1