Хотелось бы поделиться своими мыслями по поводу последней классификации семейства кактусовых ( Андерсона, насколько я помню).
<BR>На мой взгляд, некоторые изменения оправданы - это включение в род Mammillaria родов Krainzia, Solisia, Mammillopsis, Bartshella и др. Также обьединение в один род Rebutia и Aylostera. НО, если честно, я не понимаю зачем было все Эриокактусы, Виггинсии, Бразиликактусы и Нотокактусы кидать в Пародии (мне попалась недавно информация, что даже род Frailea кто то предлагает включить в род Parodia).
<BR>Относительно внутриродовой классификации возникает много вопросов, когда некоторые и морфологически отличающиеся виды обьединяют в один под разными подвидами или вариететами. Вообще, что такое понятие "вид" в биологии? Это когда при перекрестном оплодотворении образуется плодовитое потомство. Все ли новые подвиды в рамках вида могут перекрестно опыляться и давать плодовитое потомство? На ум приходит вид Turbinicarpus schmiedikeanus куда "кинули" все что можно и klinkereanus, и gracilis, и machrochele,и dickinsoniae,и flaviflorus,и schwarzii. Интересно было бы узнать, у кого то получались гибриды между данными "подвидами" и давали ли эти растения полноценные семена.
<BR>В общем хотелось бы узнать ваше мнение по поводу новой классификации кактусов.
<BR>

Просто умным дядечкам из ботсадов надо диссертации защищать, вот поэтому и мутят всякую фигню

Кстати, сейчас существует еще куча классификаций, и какой кто придерживается, очень даже важно, т.к. к примеру каталоги от МезаГарден и Керес и то придерживаются разной классификации. Хорошо, если постоянно листаешь кучу литературы, и знаешь, что где и как называется, а большинство кактусистов не имеет возможности во все вникать, и в Росии придерживаются, в оновном, старого доброго Бакеберга, по этому, пожелание, если приводите новое название, не затруднитесь назвать в скобочках старое.

Насколько я знаю, недовольных новой классфикацией очень много. Наиболее известная из предыдущих - Класссификация по Ханту (1998 год), которую до сих пор обсуждают на страницах кактусных журналов. Кто-то согласен, многие нет. Но сейчас за рубежом несложно купить сборник классфикаций и списки синонимов по отдельным родам и видам. У меня есть листы с синонимами по маммиляриям, думаю, что и по другим родам тоже есть что-то похожее. Главное ,что всем не скучно и есть что обсуждать

Мне кажется, что, во-первых, "новая" классификация - это очень относительно ценная информация. Ее, конечно, надо иметь под рукой на случай идентификации растений по каталогам, но... А во-вторых, человеческая натура консервативна сама по себе. И если много лет пользоваться удобным Бакебергом, то зачем потом искать от добра добра?

Это философский вопрос, предлагаю обсудить за стопкой чая

Кстати, по поводу известного всем Курта Бакеберга, возможно его классификация и удобная ( я бы скорее сказал - привычная), но не зря говорят, что она морально устарела еще до своего опубликования.
<BR>Не забывайте его классификации уже около 40 лет. За это время были проведены многочисленные исследования в сисстематике кактусов (которые, к сожалению, пока ни к чему путному не привели), которые не могли не повлиять на современную классификацию семейства. Тем не менее, на мой взгляд, еще слишком много дырок с систематике кактусовых и слишком много спорных моментов.

Классификация по Андерсону крайне не привычна. Вызывает недоумение, как можно поместить в один род столь различные внешне растения. Например, Disocactus: там и Epiphyllum ackermannii и Aporocactus flagelliformis. Визуально – ничего общего. Но если Андерсон, поведя «электронно-микроскопические исследования» растения и «анализ ДНК» (Ян Ван дер Неер), утверждает, что это один род, то как с ним поспоришь? Тем более, что многие предложения семян и растений в Европе даются по новой классификации… Так что, дружно закажем по I-net’у классификатор в Америке и будем привыкать. Тем более, что там есть и прежние названия. Заодно и язык подучим

А мне очень не понравилось объединение в род Эхинопсис лобивий и псевдолобивий, а главное - трихоцереусов...
<BR>Ладно еще, псевдолобивия. Но лобивия и эхинопсис в одном роде? А трихоцереус, столбовидный какус вообще...
<BR>
<BR>На самом деле, если разные виды, то необязательно, что они не скрещиваются. Собака с волками, койотами и прочими динго скрещивается, жизнеспособное потомство дает, а виды разные.

Не путайте виды с родами.

А я например самые большие трудности испытываю, когда ищю необходимые виды семян кактусов в каталогах различных фирм. И хорошо если есть ссылки непосредственно в каталоге. Ну например как можно было догодаться, что медиолобивии нужно искатьв лобивиях. Если названия похожи это не значит, что это одно и тоже. (Каталог Меза Гарден)
<BR>
<BR>Кактуследи

ну вообще то, по последней классификации медиолобивии это подрод в роду Ребуции. Но никак не лобивии. Это что-то Брек перестарался. Если посмотреть, то некоторые виды медиолобивий пока не зацветут очень похожу на ребуции. Да и бутоны как у айлостер. А если заказывать что-то, надо знать что, и как оно называется по разных классификациям. А то немцы и чехи такие выдумщики, столько новых названий придумали.

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR>On 2005-01-11 15:55, Jenya wrote:
<BR>Не путайте виды с родами.
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Я не путаю, просто сумбурно написала (анонимус - это я была).
<BR>Дело в том, что к примеру, псевдолобивия лонгиспина и лобивия ферокс теперь один вид - эхинопсис ферокс.
<BR>Начала про роды, закончила видами Работы просто много, а хотелось высказаться

Поэтому, чтобы не путаться в названиях "выдумщиков" я предпочитаю заказывать семена кактусов и в особенности медиолобивий исключительно с полевыми номерами. Я уже поднимала вопрос о полевых номерах и мне подсказали неплохой сайт. Чтобы если уже сеять и ростить так на верняка знать, что получиться.

По поводу полевых номеров Вы абсолютно правы!!! А что касаетса названий, то: "призрачно всё в этом мире бушующем..."