Дискуссия о физических законах

О погоде, о природе, о позитиве и многом другом
Сообщений: 11 Страница 1 из 1
paz » 10/01/2014-11:54
Тема выделена отсюда: viewtopic.php?f=4&t=8582#.Us_lovvnHFw
Модератор Xans

balanovskiy писал(а): и никто почему-то не задумыватся, что если бы Луна могла воздействовать на Землю гравитацией и наоборот, то Луна давно бы уже упала как искусственные спутники, лишенные топлива для корректировки орибиты.

Олег, Вы шутите? :) Гравитация (сила притяжения) - фундаментальное свойство всех материальных тел. Чем тело больше, тем сильнее гравитация. Это - девятый класс школьной программы. А Луна не падает из-за того, что кроме взаимных сил притяжения с Землёй там действует ещё центробежная сила, а также сила притяжения Солнца.

Что касается спутников - вот здесь хорошее пояснение.
balanovskiy » 10/01/2014-12:25
Совсем не шучу. Центробежная сила и притяжение Солнца - такое объяснение дается в школе и вовсе не объясняет. Для постоянного вращения на одной орбите необходима постоянная стороннняя сила. Она вероятно имеется, но никто не знает какая. К тому же космос это не абсолютная пустота и он создает хоть мизерное, но тормозящее сопротивление. А есть еще "солнечный ветер", космическая пыль.
Можете сказать, что все уже давно расчитано по формулам и они подтверждаются практикой. Но все эти формулы содержат кучу сторонних коэффициентов, чтобы эти формулы выполнялись.
В макромире все не совсем так как в нашем мире, он многомерен и нам со своим восприятием 3-х измерений и огрызком измерения "время" его пока не суждено понять.
Еще недавно считалось, что скорости больше скорости света быть не может. Но уже получили скорости и больше.
paz » 10/01/2014-13:31
Олег, уточняю - мы про что сейчас говорим? Вы ранее написали, что, цитирую, "если бы Луна могла воздействовать на Землю гравитацией и наоборот, то Луна давно бы уже упала как искусственные спутники, лишенные топлива для корректировки орибиты". Почему Луна не падает, я уже объяснил. Гравитацию больше не обсуждаем, правильно? Переходим к спутникам. Насколько я понимаю, говорим о том, почему на Землю не падают искусственные спутники.

Солнечный ветер - это поток протонов и электронов (проще говоря, элементы магнитного поля солнца). Кстати говоря, причина происхождения северного сияния. Он учитывается при выводе спутника на геостационарную орбиту в виде коэффициента давления солнечного излучения (отношение площади спутника к его массе).

Космическая пыль бывает размером от нескольких молекул до 0,002 миллиметра. Попадая по спутнику, она может вывести его из строя, так как при столкновении создаёт "облачко" плазмы. Но сбить его с орбиты - нереально.

Для понимания: скорость спутника на геоцентрической орбите - 11 000 км/час. Его траектория идёт в коридоре шириной +-18 километров запаса по высоте, заложенного на случай, если на спутник будут действовать непредвиденные воздействия. И даже в случае таких воздействий он потом смещается на прежнюю орбиту.

Что касается отработанных спутников, их вообще перемещают на 200 километров выше - на так называемую орбиту захоронения. Сбить их оттуда на Землю может разве что прицельный удар крупным метеоритом. Вероятность чего стремится к нулю.

И, наконец, по поводу корректировки орбиты, которую Вы упомянули: на геостационарных спутниках есть система коррекции орбиты - несколько больших и маленьких двигателей.

balanovskiy писал(а): Можете сказать, что все уже давно расчитано по формулам и они подтверждаются практикой. Но все эти формулы содержат кучу сторонних коэффициентов, чтобы эти формулы выполнялись.

Мы всё ещё говорим о том, почему спутники не падают? Или уже о том, что не всё пока изучено? То, что не всё изучено - тут я с вами полностью согласен. Коэффициенты как раз и используются, чтобы опытным путём определить и компенсировать влияние ещё не изученных вещей.
Skeptyk » 10/01/2014-15:33
чому супутники (зокрема Місяць) не падають на Землю?
Спробую пояснити науково-популярно. Внаслідок мікроопору у недовакуумі
лінійна швидкість руху небесних тіл очевидно зменшується.
З рівняння GMm/R^2=mV^2/R (для модельно колового руху Місяця навколо Землі)
радіус орбіти обернено пропорційний квадрату швидкості.
Швидкість спадає, тому радіус зростає отже Місяць віддаляється від Землі.
Період обертання T=2*PI*R/V тим більше зростає при зменшенні швидкості.

Конкретний приклад - якщо перша космічна швидкість 7.9 км/с (щоб злетіти
з поверхні Землі), то на висоті польоту супутників вона становить вже тільки біля 3 км/с,
що відповідає згаданим вище paz'ом 11 тис км/год. Місяць взагалі має орбітальну швидкість біля 1 км/с,
бо він огого як далеко від Землі , а точніше відстань до Місяця становить 60 радіусів Землі,
от і швидкість менша від першої космічної у sqrt(60)=7.75 разів.
Повторю, чим далі від Землі, тим менша швидкість.

Для руху Землі навколо Сонця треба враховувати елементи еліптичного руху замість колового,
тому тут я ніяких рівнянь виписувати не буду. Еліптичним характером руху Місяця нехтуємо, там майже коло.

Офіційно відомо зростання періоду обертання Місяця навколо Землі
(якщо не помиляюся, порядку 2мс за 100 років, що відповідає збільшенню радіуса орбіти на 4 см за рік )
і радіусу обертання Землі навколо Сонця ( зростає на 15 метрів за рік).

Моделі геліоцентричного руху Землі навколо Сонця і геоцентричного руху Місяця навколо Землі
корисні лише в першому наближенні. Насправді Місяць всього у 81 раз легший за Землю,
тому насправді Земля і Місяць обидва обертаються навколо спільного центра,
який знаходиться всередині Землі на півній відстані від її центра.
Отже (абсолютний) гравітаційний вплив Місяця на Землю такий самий, як і Землі на Місяць,
але коефіцієнт 81 пропорції між масами відповідно зменшує у 81 раз (відносний) вплив.

Припливи і відпливи (як основний відомий чинник впливу Місяця на Землю)
мають цикл тривалістю 29.5 діб, максимуми настають
саме в моменти нового і повного місяця, які відповідають моментам
перебування Сонця, Землі і Місяця на одній прямій
(або Місяць між Сонцем і Землею, або Земля між Сонцем і Місяцем)
Rakot » 10/01/2014-16:07
Cкорости больше скорости света не может быть в принципе
paz » 10/01/2014-16:31
Я пожалуй, положу здесь вот эту ссылку: Сверхсветовое движение. Плюс у Стивена Хокинга в одной из книг шла речь о сверхсветовых скоростях. Точнее, там всё идёт от нелинейности и многомерности пространства. Проще говоря, если лететь со скоростью света от Земли к Сириусу через червоточину (wormhole - см. картинку ниже), то долетим туда быстрее, чем если лететь с той же скоростью по пространству (на картинке - свёрнутая плоскость). Таким образом формально можно достичь Сириуса быстрее скорости света.

[img=center]http://www.weirdwarp.com/wp-content/uploads/2009/03/bending-space-wormhole-300x219.jpg[/img]
Rakot » 10/01/2014-16:52
Ну это формально. А пока чревоточины пока не открыты. Все объекты пока перемещаются линейно. Свет - это электромагнитная волна, поток безмассовых частиц, его скорость константа, отражающая преход массы в энергию во времени. Объект с любой массой, двигающийся со скоростью света, потянет за собой всю Вселенную. Столько энергии у него не будет и поэтому он остановится, то есть замрёт во времени.
paz » 10/01/2014-17:17
Согласен, это в рамках специальной теории относительности. Точно так же если бы любому физику 19 века рассказали бы, что масса объекта не является константой и зависит от скорости, он бы подумал, что мы не в себе. Так что скорость света невозможно превысить в рамках специальной теории относительности. Но это не говорит, что её нельзя превысить в принципе.

Хороший пример в своей книге привёл Митио Каку:

Как физик я твердо усвоил, что «невозможное» очень часто относительно. С детства помню, как учительница однажды подошла к висевшей на стене карте Земли и указала на побережья Южной Америки и Африки. «Не странно ли, — спросила она, — что две береговые линии совпадают, почти как детали детской головоломки?» Еще она сказала, что некоторые ученые рассуждают о том, что когда-то эти материки были, возможно, частью одного громадного континента. Но это глупо. Никакая сила не в состоянии разорвать и растащить два гигантских материка. «Это невозможно, и даже думать об этом не надо», — сделала вывод учительница.

Позже в том же году мы изучали динозавров. «Не странно ли, — сказала учительница, что миллионы лет назад динозавры доминировали на Земле, а потом внезапно исчезли? Никто не знает, почему они вымерли. Некоторые палеонтологи считают, что их убил большой метеорит из космоса, но это невозможно, это из области научной фантастики».

Сегодня мы знаем, что тектонические плиты, а с ними и материки действительно движутся, а 65 млн лет назад гигантский метеорит 10 км в поперечнике, скорее всего, действительно погубил и динозавров, и во многом другие формы жизни на Земле. За свою короткую жизнь мне не раз приходилось видеть, как то, что прежде считалось невозможным, превращается в установленный научный факт.
Rakot » 10/01/2014-17:46
А что специальная теория относительности отправлена на свалку? И что там у вас физиков с квантовой механикой, всё уже гуд? Конечно в свете последних данных по квантовой спутанности частиц данные хороши, читал,что электроны и ядра некоторых элементов уже запускают на километры. Квантовая телепортация это хорошо конечно, волновое состояние и интерференция футболанов вообще позволяет поплёвывать на СТО. Но давяче проскакивала информация, что итальянцы (запамятовал) выкладывали данные, что поймали супер световые нейтрино. Но потом извинялись за опус.
Все до сенсаций охочи. Нет экспериментальных данных по скорости выше скорости света. Нет и не будет.
paz » 10/01/2014-18:08
Максим, а я не физик. Мне просто интересна эта тема.
Нет экспериментальных данных по скорости выше скорости света. Нет и не будет.

На это ничего не могу возразить. Вы вправе так считать. Мне же приятно считать, что будут :)
Skeptyk » 10/01/2014-18:20
добре, ще одне питання.
Ми знаємо, що супутники в кінці кінців згоряють в атмосфері Землі.
Це потрібно, щоб не засмічувати навколоземний простір сміттям.
Питання, як вони попадають в атмосферу, якщо я щойно
довів, що при гальмуванні їх колова орбіта збільшує свій радіус?

(я знаю відповідь :) )
Сообщений: 11 Страница 1 из 1

  • Объявление

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1