Классификация нотокактусов - Страница 2 - Кактус Киев

16
Согласна с Sobolev: ругань и критиканство отнюдь не показатель опыта и эрудиции. Что-нибудь дельное и самостоятельное Вы в состоянии предложить? Может быть, дадите ссылку на свои научные труды в области классификации кактусов? С удовольствием почитаю... :wink:


С уважением, d-nv.

17
2 d-nv: А без перехода на личности и по существу обсуждаемого вопроса вы можете что-нибудь сказать ?

19
KC писал(а):Ну вот у хантерсонов пополнение...
Впрочем тогда вы и без моей помощи придете к выводу что надо иногда и самому думать а не передоверять это хантонтятам...
Слово "Хантонята" имеет Copyright©
Вы, случайно, ничьих авторских прав не нарушили? :lol:

21
КС писал(а):
А без перехода на личности и по существу обсуждаемого вопроса вы можете что-нибудь сказать ?
Перечитайте тему. Сказано достаточно. Ждем-с Вашего ответа по-существу.
Кстати, на форуме не прозвучало обоснованной критики ни одной из существующих классификаций, поэтому каждый волен пользоваться любой из них без указаний - что ему читать, а что нет.
С уважением, d-nv.

23
d-nv писала:

..."Перечитайте тему." - вам тот же совет...

..."Сказано достаточно." - Именно...Умеющие слышать не только себя - услышали.

..." Ждем-с Вашего ответа по-существу.
Кстати, на форуме не прозвучало обоснованной критики ни одной из существующих классификаций" - да куда уж обоснованней(цинтия - ребуция), но подробно - лениво, т. к. все равно вы все мимо ушей пропускаете.

..."Может быть, дадите ссылку на свои научные труды в области классификации кактусов?" - А что на этом форуме общаться и высказывать свое мнение можно только тем кто имеет научные работы по классификации кактусов ? Тогда вы наверное автор как минимум,нескольких таковых...дайте ссылочку, плиз-з-з, тож с удовольствием почитаю...

..."поэтому каждый волен пользоваться любой из них без указаний - что ему читать, а что нет." - да пожалуйста, наслаждайтесь Ван дер Неером, и в мыслях не было вам указывать - просто высказал свое мнение( если вы ему не доверяете/мнению/ - так покажите это произведение/В.д.Н./ ближайшему к вам грамотному кактусисту ) - много интересного услышите(и даже, возможно, непечатного)

2 Tanja:

Вы пишете: "Слово "Хантонята" имеет Copyright©
Вы, случайно, ничьих авторских прав не нарушили?" - я написал
"хантерсоны" и "хантонТята", а не хантонята...Это как раз мой копирайт...читайте внимательней!

2 All:
Вообще-то "вопрос о нотокактусе" задавала Margo, а она уже пришла к определенному выводу... мне он не кажется правильным, однако, уважая ее мнение считаю дальнейшую дискуссию бессмысленной...
Если только кому-то, ну, очень захочется потеоретизировать, что ж - вэлкам!

24
Надо же! Невинный вопрос о классификации нотокактуса вызвал такую яростную (и бессодержательную) перебранку. 8O
Хотелось бы все-таки услышать аргументы pro et contra каждой классификации от сведущих людей.
Знатоки, откликнитесь!
С уважением, d-nv.

25
Мирно теоретизировать на такую спорно-нервную тему как классификация , конечно, сложно. Я это понимаю и поэтому пока молчала. По-моему дисскусиия угасла сама собой. Надеюсь, участники этого форума понимают, что от наших нервов ничего не изменится - сторонники классификации Баккеберга не согласятся моментально с новой классификацией, а вторые, в свою очередь, найдут аргументы в свою пользу. Все по-своему правы! И не о чем спорить. Давайте не превращаться в тех людей, для которых заданный вопрос - это только повод "выпустить пар". Мой девиз: мы в первую очередь коллеги, а значит единомышленники. Я как модератор, рада, что все сами успокоились и мне не пришлось ничего удалять :lol:
Удачи всем.

26
Я, вообще-то, вовсе не сторонник Бакеберга - он давно устарел. Я за разумно и основательно переработанную классификацию - примерно за такую какой её видят специалисты по отдельным родам...
Беда только в том, что грамотную компилляцию так никто и не выпустил...
А Хантонизмом , очевидно надо просто переболеть...и забыть про этот кошмар. :D

27
Вот полностью разделяю точку зрения КС!!!
Я вот тоже при описании коллекции ухватился в начале за Ханта, а потом посмотрел, что он натворил в объеденении тех же гимнов и ребуций (в т.ч. сулько) - так моя коллекция сократилось на бумаге в 2-3 раза.... А ведь даже неопытному человеку видны различия в видах, которые Хант объеденил....

28
Рутиланса уже показали, вот типовой розеифлорус:
Изображение
Да, растения близкие, но всё же разница налицо. Цветки рутиланса всегда с жёлтой серединой, розеифлоруса - с розовой. Конечно может быть это всего лишь локальная форма, описаная Шлёссером и Бредеру как новый вид. Но ведь она другая, и для меня, как коллекционера ценность имеет как отдельный вид (на худой конец как вариетет или форма рутиланса).
А Хант своей классификацией уничтожил этот видовой эпитет.
Всё, что остаётся нам, оконным кактусистам, - это собирать растения по полевым номерам. В скорости они заменят видовые эпитеты.

Нотокактус

29
Спасибо за то, что наконец объяснили разницу между рутилансом и розеофлорусом.
А на счет полевых номеров - это конечно хорошо, что у каждой разновидности свой, но как понять, что под каким номером? Из видовых названий хоть иногда, но можно это понять, (например розеофлорус-розовоцветковый) да и запомнить легче.

30
mvkarpov писал(а):Рутиланса уже показали, вот типовой розеифлорус:
А Хант своей классификацией уничтожил этот видовой эпитет.
Всё, что остаётся нам, оконным кактусистам, - это собирать растения по полевым номерам. В скорости они заменят видовые эпитеты.
Миша +1
Ответить

Вернуться в «Классификация»