Искусственное освещение кактусов - Страница 23 - Кактус Киев

331
Александр Кравченко, освещённость площади при нескольких лампах увеличится, а яркость останется та же.
Приятно, что Вы воспринимаете дискурс в положительном его ключе. [/b]


Ничто не покупается за большую цену, чем частица человеческого разума и свободы…
(с)Ницше Ф.

332
bodhisattva писал(а):Александр Кравченко, освещённость площади при нескольких лампах увеличится, а яркость останется та же.
Приятно, что Вы воспринимаете дискурс в положительном его ключе. [/b]
Яркость чего? Яркость поверхности грунта? Она будет напрямую зависеть от его способности отражать свет ламп. Яркость каждой отдельной лампы останется прежней, только отношения это никакого к вопросу не имеет, потому что растения будут получать больше света.

Яркость это собственно характеристика источника света, а освещенность уже характеристика освещаемой поверхности.

333
Мы друг друга не понимаем.
Смотрите. Есть солнце в Запорожье и есть солнце в Перу. Яркость потока лучей солнца в Запорожье в сотни раз меньше, яркости лучей солнца в Перу. Почему Вы понимаете.

Теперь мы возвращаемся к лампам. Берём лампу Днат 70 ватт - 150лм на ватт и люминесцентную 18 ватт - 80лм на ватт. Таким образом у дната 70 сила светового потока 10500 лм, у люми - 1440лм. В данном примере - люминесцентная лампа - это солнце Запорожье. Не будем углубляться в спектр.

Берём ещё одну лампу люми и ещё 7 таких же ламп. Сила их суммарного лучевого потока останется на уровне 1440. Я об этом толкую. Площадь освещения можно будет конечно увеличить, увеличив площадь теплицы, но этот вопрос не важен, если у Вас оптимальная площадь освещения.
Ничто не покупается за большую цену, чем частица человеческого разума и свободы…
(с)Ницше Ф.

334
bodhisattva писал(а):Мы друг друга не понимаем.
Берём ещё одну лампу люми и ещё 7 таких же ламп. Сила их суммарного лучевого потока останется на уровне 1440. Я об этом толкую.
Каждая из этих ламп будет излучать по 1440 люмен. При условии что все эти лампы будет находится рядом и будут освещать поверхность площадью 1 м2 (например в тепличке с боковыми стенками) освещенность поверхности составит:

(1440лм*8)/1м2=11520люкс

Это в идеальном случае конечно, на практике будет несколько меньше.

335
Ну, Александр! Мы же не о площади говорим, а о яркости светового луча. Источник один и тот же (18 ватт - 80лм на ватт), дающий одну и туже яркость 1440. Понимаете?
Ничто не покупается за большую цену, чем частица человеческого разума и свободы…
(с)Ницше Ф.

336
Яркость в люменах конечно не измеряется, но мысль понятна. Внимание, вопрос - какая в данном случае (одна днат против 8 люм) разница насколько ЯРКАЯ каждая отдельная лампа? Для интересующей нас цели (поддержание фотосинтеза у растений) это не имеет ни малейшего значения. Растения в обоих случаях будут получать порядка 10 тыс люкс.

337
Люмен - Единица измерения светового потока (обозначение: Лм, Lm).
Люкс - Единица измерения освещенности, лк=лм/м^2 (обозначение: Лк, Lx).
Эффективность преобразования электричества в свет (Люмен на Ватт – Лм / Вт).
Ничто не покупается за большую цену, чем частица человеческого разума и свободы…
(с)Ницше Ф.

339
To bobhisattva:
Дело в том, что бОльшая часть спектра у Днат в желтом диапазоне, который не воспринимается растением. Допустим, что желтая часть спектра 70% всего спектра Днат. Следовательно растение воспримет только 30% света Днат. А у люминисцентных ламп желтая часть спектра (допустим) 20% и растение воспринимает 80% света. Процентные соотношения приблизительны, но близки к истине.
Что в итоге предпочтительней? Ответ напрашивается сам собой.
Впрочем, это дело Ваше - светите чем хотите.

340
Александр Кравченко, насколько мне известно, растениям для фотосинтеза необходимы определённые спектры. Стадия роста, стадия цветения требуют соответствующих спектров. В свою очередь, яркость луча влияет на качество и скорость фотосинтеза.
В состоянии, надеюсь и у Вы тоже. Эффективность преобразования электричества в свет: Люмен на Ватт. Это яркость. А люксы надо мерить и заботится об их количестве, когда у Вас теплица большая, а ламп мало. ИМХО конечно.

Соглашусь с balanovskiy. Но Вы сравниваете обычный Днат для улиц, а не специализированный для растений.
Ничто не покупается за большую цену, чем частица человеческого разума и свободы…
(с)Ницше Ф.

341
bodhisattva писал(а):...яркость луча влияет на качество и скорость фотосинтеза.
В состоянии, надеюсь и у Вы тоже. Эффективность преобразования электричества в свет: Люмен на Ватт. Это яркость. А люксы надо мерить и заботится об их количестве, когда у Вас теплица большая, а ламп мало. ИМХО конечно.

Нет такого понятия как "яркость луча". Я уже писал что яркость - исключительно характеристика поверхности, излучающей свет. Яркость измеряется в канделах на м2 и к эффективности преобразования электричества в свет не имеет ни малейшего отношения, потому что эта эффективность - по сути КПД и ни что другое. Вы сами пишете что эффективность - это яркость, где логика?

То, что Вы понимаете как "яркость луча", вероятно и есть освещенность, потому что иначе как в люксах измерить "количество" света достающегося растениям невозможно.

342
Если отойти немного от технической части вопроса света и вернуться к природным условиям. Неужели кто-то будет спорить с тем, что если кактус родом из солнечных горных районов или южных, зон экватора, то ему хватит простой люминесцентной лампы с её малой яркостью, чтобы максимально приблизить искусственное освещение к природному?
Ничто не покупается за большую цену, чем частица человеческого разума и свободы…
(с)Ницше Ф.

343
На счёт яркости, воспользуйтесь поисковиком, почитайте.
Александр, Вы ошибаетесь. После того, что я написал несколько раз, мне больше нечего не хочется добавлять.
Ничто не покупается за большую цену, чем частица человеческого разума и свободы…
(с)Ницше Ф.

344
Любой производитель продвигает свою продукцию. Например, производители зубных щеток всячески пытаются отличиться от других и придумывают всякие ухищрения: "На нашей щетке имеются особые выступы, благодаря чему ее очень удобно держать", "Наша щетка снабжена с обратной стороны теркой для чистки все полости рта" "А наша щетка может изгибаться" и т.д. и т.п. А суть остается одна.
Также и производители ламп выдумывают и раздувают какие-то незначительные мелочи. А суть та же.
Если у Вас имеется спектр Вашей лампы в графическом виде, то выложите его на всеобщее обозрение - вместе посмотрим.

345
bodhisattva, спорить также дальше не намерен по техническим вопросам.

А по вопросу о природном освещении хочу сказать что воссоздавать его (в плане "яркости") люмлампами никто и не пытается. Для сеянцев возрастом минимум до полугода вполне достаточно света люмламп при правильной их установке; почитайте кстати Батова на досуге. Обычно столько сеянцы в тепличках и держат (пока зима не пройдет).

Вернуться в «Место под солнцем (лампы, теплицы, открытый грунт)»