Новая классификация кактусов

Вопросы классификации отдельных родов и видов
Сообщений: 28 Страница 1 из 2
Jenya » 01/07/2002-08:31
Хотелось бы поделиться своими мыслями по поводу последней классификации семейства кактусовых ( Андерсона, насколько я помню).
<BR>На мой взгляд, некоторые изменения оправданы - это включение в род Mammillaria родов Krainzia, Solisia, Mammillopsis, Bartshella и др. Также обьединение в один род Rebutia и Aylostera. НО, если честно, я не понимаю зачем было все Эриокактусы, Виггинсии, Бразиликактусы и Нотокактусы кидать в Пародии (мне попалась недавно информация, что даже род Frailea кто то предлагает включить в род Parodia).
<BR>Относительно внутриродовой классификации возникает много вопросов, когда некоторые и морфологически отличающиеся виды обьединяют в один под разными подвидами или вариететами. Вообще, что такое понятие "вид" в биологии? Это когда при перекрестном оплодотворении образуется плодовитое потомство. Все ли новые подвиды в рамках вида могут перекрестно опыляться и давать плодовитое потомство? На ум приходит вид Turbinicarpus schmiedikeanus куда "кинули" все что можно и klinkereanus, и gracilis, и machrochele,и dickinsoniae,и flaviflorus,и schwarzii. Интересно было бы узнать, у кого то получались гибриды между данными "подвидами" и давали ли эти растения полноценные семена.
<BR>В общем хотелось бы узнать ваше мнение по поводу новой классификации кактусов.
<BR>
Вот я и вернулся. В последние годы на первое место вышли дачные заботы, собака. Но вот, пересадил наконец-то выжившие и забытие кактусы, и как-то снова проснулось давнее увлечение. :)
tiger2000 » 01/07/2002-08:36
Просто умным дядечкам из ботсадов надо диссертации защищать, вот поэтому и мутят всякую фигню
Дмитрий » 04/07/2002-08:32
Кстати, сейчас существует еще куча классификаций, и какой кто придерживается, очень даже важно, т.к. к примеру каталоги от МезаГарден и Керес и то придерживаются разной классификации. Хорошо, если постоянно листаешь кучу литературы, и знаешь, что где и как называется, а большинство кактусистов не имеет возможности во все вникать, и в Росии придерживаются, в оновном, старого доброго Бакеберга, по этому, пожелание, если приводите новое название, не затруднитесь назвать в скобочках старое.
Занимаюсь кактусами с 1976 года, был перерыв,
сейчас коллекция насчитывает примерно 500 растений ок.400 видов, есть суккуленты, оконная культура. Собираю Турбиники, кристаты, Арио-Розео, гимнокалициумы.
Ellis » 06/07/2002-22:13
Насколько я знаю, недовольных новой классфикацией очень много. Наиболее известная из предыдущих - Класссификация по Ханту (1998 год), которую до сих пор обсуждают на страницах кактусных журналов. Кто-то согласен, многие нет. Но сейчас за рубежом несложно купить сборник классфикаций и списки синонимов по отдельным родам и видам. У меня есть листы с синонимами по маммиляриям, думаю, что и по другим родам тоже есть что-то похожее. Главное ,что всем не скучно и есть что обсуждать :wink:
одесский фонд любителей кактусов - www.asterias.od.ua
Ivelena » 30/07/2002-00:14
Мне кажется, что, во-первых, "новая" классификация - это очень относительно ценная информация. Ее, конечно, надо иметь под рукой на случай идентификации растений по каталогам, но... А во-вторых, человеческая натура консервативна сама по себе. И если много лет пользоваться удобным Бакебергом, то зачем потом искать от добра добра?
tiger2000 » 30/07/2002-11:39
Это философский вопрос, предлагаю обсудить за стопкой чая
Jenya » 02/08/2002-08:42
Кстати, по поводу известного всем Курта Бакеберга, возможно его классификация и удобная ( я бы скорее сказал - привычная), но не зря говорят, что она морально устарела еще до своего опубликования. <BR>Не забывайте его классификации уже около 40 лет. За это время были проведены многочисленные исследования в сисстематике кактусов (которые, к сожалению, пока ни к чему путному не привели), которые не могли не повлиять на современную классификацию семейства. Тем не менее, на мой взгляд, еще слишком много дырок с систематике кактусовых и слишком много спорных моментов.
Вот я и вернулся. В последние годы на первое место вышли дачные заботы, собака. Но вот, пересадил наконец-то выжившие и забытие кактусы, и как-то снова проснулось давнее увлечение. :)
Гость » 24/08/2004-09:24
Классификация по Андерсону крайне не привычна. Вызывает недоумение, как можно поместить в один род столь различные внешне растения. Например, Disocactus: там и Epiphyllum ackermannii и Aporocactus flagelliformis. Визуально – ничего общего. Но если Андерсон, поведя «электронно-микроскопические исследования» растения и «анализ ДНК» (Ян Ван дер Неер), утверждает, что это один род, то как с ним поспоришь? Тем более, что многие предложения семян и растений в Европе даются по новой классификации… Так что, дружно закажем по I-net’у классификатор в Америке и будем привыкать. Тем более, что там есть и прежние названия. Заодно и язык подучим :wink:
Гость » 06/01/2005-16:31
А мне очень не понравилось объединение в род Эхинопсис лобивий и псевдолобивий, а главное - трихоцереусов... <BR>Ладно еще, псевдолобивия. Но лобивия и эхинопсис в одном роде? А трихоцереус, столбовидный какус вообще... <BR> <BR>На самом деле, если разные виды, то необязательно, что они не скрещиваются. Собака с волками, койотами и прочими динго скрещивается, жизнеспособное потомство дает, а виды разные.
Jenya » 11/01/2005-15:55
Не путайте виды с родами.
Вот я и вернулся. В последние годы на первое место вышли дачные заботы, собака. Но вот, пересадил наконец-то выжившие и забытие кактусы, и как-то снова проснулось давнее увлечение. :)
Гость » 12/01/2005-14:55
А я например самые большие трудности испытываю, когда ищю необходимые виды семян кактусов в каталогах различных фирм. И хорошо если есть ссылки непосредственно в каталоге. Ну например как можно было догодаться, что медиолобивии нужно искатьв лобивиях. Если названия похожи это не значит, что это одно и тоже. (Каталог Меза Гарден) <BR> <BR>Кактуследи
Jenya » 12/01/2005-16:07
ну вообще то, по последней классификации медиолобивии это подрод в роду Ребуции. Но никак не лобивии. Это что-то Брек перестарался. Если посмотреть, то некоторые виды медиолобивий пока не зацветут очень похожу на ребуции. Да и бутоны как у айлостер. А если заказывать что-то, надо знать что, и как оно называется по разных классификациям. А то немцы и чехи такие выдумщики, столько новых названий придумали.
Вот я и вернулся. В последние годы на первое место вышли дачные заботы, собака. Но вот, пересадил наконец-то выжившие и забытие кактусы, и как-то снова проснулось давнее увлечение. :)
Kollega » 18/01/2005-12:30
<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE> <BR>On 2005-01-11 15:55, Jenya wrote: <BR>Не путайте виды с родами. <BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End --> <BR> <BR>Я не путаю, просто сумбурно написала (анонимус - это я была). <BR>Дело в том, что к примеру, псевдолобивия лонгиспина и лобивия ферокс теперь один вид - эхинопсис ферокс. <BR>Начала про роды, закончила видами :) Работы просто много, а хотелось высказаться :)
В моей войне Севера и Юга победил Юг. Ура благородным южанам!
Cactusledi » 18/01/2005-13:38
Поэтому, чтобы не путаться в названиях "выдумщиков" я предпочитаю заказывать семена кактусов и в особенности медиолобивий исключительно с полевыми номерами. Я уже поднимала вопрос о полевых номерах и мне подсказали неплохой сайт. Чтобы если уже сеять и ростить так на верняка знать, что получиться.
Zhivotenko » 19/01/2005-22:00
По поводу полевых номеров Вы абсолютно правы!!! А что касаетса названий, то: "призрачно всё в этом мире бушующем..."
С уважением, Zhivotenko - http://cactus-zhiv.com.ua
Сообщений: 28 Страница 1 из 2

  • Объявление

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 18

cron