Ростиславе, не зовсім розумію, чому ви так гостро сприймаєте слова Андрія... Скоріш за все, вони взагалі були адресовані не вам. Не виключено, що навіть мені... А ці його слова про підкріплення слів цитатами з наукових робіт, я думаю, були просто емоційною реакцією на якусь відверту профанацію в словах певних учасників дискусії, яку Андрій, мабуть, вже багато разів зустрічав. Тому і не стримався. Але в кінці того посту додав, що вибачається. Його можна зрозуміти.

І якби ми дали йому можливість висловитись до кінця, а не чіплялись до слів, то не виключено, що він би й підкріпив свої слова якимись відсиланнями до наукових робіт. А тепер, може, вже й не дізнаємось... Можливо, ваші знання, Ростиславе, в тематиці гравійки об'ємні і ви вже не відчуваєте браку в інформації, але є (і буде) багато людей, для яких досвід і аргументація людини з 15-річним стажем будуть дуже цінними. В цій тематиці кожен успішний досвідчений практик (для мене, принаймні) - на ціну золота... Якщо що, то я і ваші слова з великим інтересом читав в темі про цеоліт.

То ж давайте (хотілося б, щоб це почули всі) ставитись до обговорення як до дискусії, відкинувши емоції в сторону, а не як до суперечки, в якій мета - виграти будь-якою ціною, а не докопатись до правди...

Андрію, продовжуйте, будь ласка. Завжди буде хтось, кому щось може не сподобатись в ваших словах, але ще більше людей захочуть їх почути.

Peakspear писав:Ні, біля вікна на південну сторону. Правда зими малосонячні, а отже прийдеться видаляти слабкий приріст, так що ідея можливо так собі .

Слабый прирост идёт на верхушке, т.е. планируете обрезать верхушку или что значит "видаляти"?

Не зовсім. Є у мене така ідея по декоративному формуванні цереусоподібних(можливо це якась поширена практика, а я просто не знаю), яка правда ще слабко перевірена на практиці(тренуюсь на ̶к̶і̶ш̶к̶а̶х̶ селеницереусі зараз). В кінці сезону (ну або по бажанню) малотравматичним для рослини чином видаляється тільки точка росту пагона, а не вся верхівка, як у випадку з маточниками чи підвоями. Це дозволить видаляти малоестетичні зимові пагони (якщо відсутнє місце для зимівлі габаритних рослин) або формувати красивий(це вже у кого які смаки) сегментований вигляд стовбуру чи зробити рослину більш розлогою без слідів від вкрай не естетичної верхової декапітації пагонів.

Вы просто изуродуете таким способом растение, каждый год- прирост с нуля. Будет выглядеть как постоянно грызли клещи( или подобно) и растение потом восстанавливалось.А чего просто не дать постоянную сухость в зимний период, когда не хватает освещения. Цереусные легко переносят такой покой до полугода при 15-20(что легко обеспечить) градусах по Цельсию.

Можливо ви правий. Ідея ще не апробована. Та і прирости мають бути доволі суттєвими, щоб не виглядало як ви описали.

До речі. Ігоре, дякую за емоційну детоксикацію середовища, це важливо у наші складні часи . Дискусії на форумах не рідко приймають вигляд останньої битви зі злом, сам інколи цим грішу, каюсь.

octopus писав:Я постараюсь ответить в постах ниже, а если надо переспрашивайте.

Якщо ви все-таки не захочете повністю зашиватися в цій темі . То можливо у вас буде наснага відповісти ще на такі питання.
1.Ви маєте доступ до цих німецьких чаклунів 80-того левела, це просто чудово. І фото гарні, особливо змій, а до аріків я ще і не дійшов. Про Весснера. Виглядає так, що його ґрунт куди вологоємніший за просто цеоліт(що стає ще цікавішим з огляду на те, що це більш волога ніж Київ Германія та і ще і теплична культура), пригадую бачив коментарі, що ви теж використовували подібні компоненти, то це так чи тільки здається?
2. Який Вуксал саме він використовував не пам'ятаєте?
3. Зараз ви тяжієте до збіднених органо-мінеральних сумішей, це теж зв'язано суто з вологоємністю, чи є ще якісь думки?
4. Весснер додає бентоніт. Ви також хочете експериментувати з глинистими матеріалами. Яка, думаєте, є вигода/логіка у використанні їх у гравійних сумішах (можливо це зв'язано з середовищем для кореневих волосків чи ще чимось)?

octopus писав: Добрый Володя...

Спасибо, Андрей, за развернутый ответ.
Я тоже прихожу к мнению, что растения могут приспособиться к любым условиям (в пределах разумного). А правильно выбранный грунт для конкретных условий, кроме того, что растение не должно в нем страдать, не должен обременять и владельца растений, в том числе сверхчастыми поливами, если грунт быстро пересыхает. Ну а доступность, воспроизводимость и простота- движущая сила.
Присоединяюсь к вопросу Игоря:

ingBear писав:Андрію, а чому вернулись до "збіднених земляних" субстратів? Ви пройшли довгий шлях і маєте вже багато досвіду, тому це питання дуже цікавить.

ingBear писав: Ростиславе, не зовсім розумію, чому ви так гостро сприймаєте слова Андрія... Скоріш за все, вони взагалі були адресовані не вам. Не виключено, що навіть мені..

Ігоре, те, що Ви називаєте гострим сприйняттям, сам "потерпілий" розцінив як можливість правоти, а я - як адекватну
реакцію на прояви неповаги до загалу - ніяк інакше розцінити початок кількох останніх дописів Андрія, на жаль, не можу.
І якщо таку "феноменальність" не спинити, де гарантія, що згодом не пішло б вкидання синдромів і діагнозів. Хлопці-
дівчата, якщо ви не поважатимете себе самі, вас не поважатиме ніхто.

IngBear писав: І якби ми дали йому можливість висловитись до кінця, а не чіплялись до слів, то не виключено, що він би й підкріпив свої слова якимись відсиланнями до наукових робіт. А тепер, може, вже й не дізнаємось...

Можливість висловитись до кінця має кожен, а відібрати її може тільки адміністрація сайту. Так само не виключено, що не підкріпив би, або підкріпив відсиланням до...Якщо "може, вже й не дізнаємось...", то Сонце не згасне і сукуленти будуть рости і в мінеральних субстратах, і в грунтових. А самі займемось практикою, а не чекатимемо порад з місць, де навіть суглинків нема.

ingBear писав: То ж давайте (хотілося б, щоб це почули всі) ставитись до обговорення як до дискусії, відкинувши емоції в сторону, а не як до суперечки, в якій мета - виграти будь-якою ціною, а не докопатись до правди...

Слушна пропозиція, але при цьому давайте пам'ятати, що ми всі насамперед люди, а не, скажімо, якісь хробаки, на які можна виплеснути кухонні помиї. Стосовно суперечки ( коректної ), то це один із проявів діалектичного, закону Єдності та боротьби протилежностей, який є рушійною силою прогресу. Ну і в даній темі кожному самому, озброївшись відповідними знаннями, доведеться докопуватись до своєї маленької локальної правди - успішного вирощування сукулентів в мінеральних субстратах.

Прочитал последние 5-6 страниц темы и пришёл к выводу, что людям надо "готовый рецепт" выращивания, а его не существует.

Який Вуксал саме він використовував не пам'ятаєте?

Вот типичный вопрос о "готовом рецепте".
Найдите свой рецепт, это просто. Да, кто-то выращивает в чистом перегное, кто-то в "залетаевской смеси", кто-то в более бедной, кто-то в граните\кирпиче\керамзите, а кто-то в кошачьих туалетах и у всех получается - найдите свой рецепт.

Когда лет 15 назад пошла "мода" на минералку я попробовал выращивать на граните, кирпиче\керамзите, глине с Азоского моря, и достаточно было 2-х лет, чтоб определиться, что растёт везде одинаково. Мне не понадобилось 10 лет исканий "правильного рецепта" (не помню от кого, но я слышал об этом в этой теме - лень искать) - всего 2 года.

Ищите и обрящете. А пока эта тема похожа на соревнование в словоблудие и соревновании использовании\знании "научных терминов", ну и "в умничании" само собой про математически-химически-физическое .

Всё есть на этом сайте (все ответы), всё есть на других сайтах - ищите, готового рецепта никто не даст.

И, кстати, апологеты гравийки, которые земельщиков называли чуть ли не лохами 15 лет назад, лет через 6-8 начали добавлять земельку в субстрат. И это не начинающие кактусисты, а поддавшиеся "моде".

Думайте.

Ваша критика значною частиною справедлива. Та і у пошуку кращих практик нічого немає поганого.
Але в моєму випадку це не зовсім так. Я з самого початку займався цим хобі досить автономно від сукулентної спільноти і слабко читав тематичні матеріали, лишень інколи купляв рослини через інтернет і на виставках. І тільки потім я зацікавився темою про цеоліт і вирішив спробувати і його. Але і в цьому випадку я модифікував методику під себе, мій субстрат хоч і цеоліт на 100%, але помітно відрізняється від вихідної сировини характеристиками (більш вологоємний і сипучий, а також несе менше загроз механічного пошкодження коренів рослин), такий субстрат, впевнений, використовую тільки я. Добриво я теж знайшов автономно і теж модифікував його під своє бачення і думаю я теж використовую його один. А своїми запитаннями лиш намагаюся порівняти свій досвід з досвідом інших. Модність використання гравійки не заперечую. Дійсно, число тих хто спробував буде куди більше ніж тих хто свідомо на ній залишиться, це нормальне явище. Але я точно буду одним з них. Я трохи повернутий на цьому, мені подобаються гідропонні методи вирощування як концепція, а найкращість результатів не є остаточним критерієм(поки ). Я бачив багато ваших повідомлень на форумі і можу з точністю сказати, що наш з вами досвід не можливо порівняти напряму. Ви абсолютно переважаєте мене, як у кількісному вимірі колекції так і у якості результатів . І тому тим більш мені приємно, що ви, а також всі інші, знаходите цікавим спілкування в даній темі і конкретно зі мною. Це і є, як я це бачу, основною суттю форумного життя, ця радість спілкування і обміну досвідом. Ну і всі, звичайно, намагаються виставити себе і свої знання перед колегами в найкращому світлі, це природно і тільки підвищує якість дискусії.

Ростиславе, а ви гарячий хлопець（в хорошому сенсі ）. Рвете мої шаблони. Не думав, що цим хобі можуть займатися настільки темпераментні люди . Проте я теж не можу помітити чиїхось очевидних （і, що головніше вдалих）спроб когось образити.

Дякую, Олександре, за комплімент, але, мабуть, у кожного свій поріг толерантності.
Хоча, зізнаюсь, я не прихильник такої, дещо пролетарської лексики ( з навішуванням ярликів, безапеляційністю ), але
останній допис Олега ( balanovskiy ) поставив дуже багато крапок над "і".
Але перейду до основної мети сьогоднішнього візиту на форум. Рослини культивуються під відкритим небом, поливаються здебільшого дощами, ті, що в "мінералці" зрідка підживлюються гомеопатичним розчином нітрофоски, яку
іноді в той же день вимиває дощ.

можливо, я не надто досвідчений поціновувач габітусу некактусових сукулентів
але на останніх двох фото чітко проглядається перевага земляних субстратів над гравієм...

rostyslav vashchuk писав:Але перейду до основної мети сьогоднішнього візиту на форум. Рослини культивуються під відкритим небом, поливаються здебільшого дощами, ті, що в "мінералці" зрідка підживлюються гомеопатичним розчином нітрофоски, яку
іноді в той же день вимиває дощ.

Так, виглядає дійсно доволі однозначно. Але ці ж результати можливо пояснити більш жорсткими умовами по мінеральному живленню і водозабезпеченню рослин, ви не ставили за мету отримати якомога кращі результати в обох субстратах, тому результати не є порівнюваними.

Ось, наприклад, молодий St. hastatus після і до одного року гравійки, він вже почав помітно наїдати голову(на фото це передається не так очевидно) :