Давно столкнулся с трудностью выразить корректно свой статус по отношению к растительным формам, которым я создаю условия для жизни и развития в своей собственной среде обитания. О которых забочусь, уважаю, веду диалог, изучаю, испытывая к ним глубокий интерес. Которых воспринимаю автономными, восприимчивыми организмами, способными к сложному, адаптивному поведению, в том числе признанию себя.

Хотя, конечно, я иногда инциирую появление на свет некоторых растительных форм жизни -- однозначно, для них я не родитель. И также -- не усыновитель. Как не является родителем или усыновителем, например, для своей кошки её хозяин.
Определения хозяин или владелец тоже не вполне подходят, так как эти слова делают акцент на физику имущественного обладания. А как можно обладать живой формой жизни? Она не принадлежит ни вам, ни кому бы то ни было. Кроме самой себя.
Повелитель или властелин -- подразумевает иерархию влияния, сводя к нулю свободу волеизъявления зависимой стороны.
Смотритель или хранитель служит не своим интересам, и его роль сводится больше к супервайзингу чужого проекта -- тоже не подходит.
Также не подходит -- менеджер. Слишком общо и сухо.

Из английского хоть и с натягом, но подошло бы слово master. Оно подразумевает и преемственность, и духовную связь, и даже паритет взамиоотношений. Но вот русское слово мастер имеет уже другой смысл.
Свидетель -- условно подходит, если допускает (со-)причастность, эмоции и чувства. Но допускает ли? -- для меня вопрос. Ведь важнейшее свойство хорошего свидетеля -- безучастность.

Вроде бы все понятно, но как это выразить словами?

По ассоциации с собаководами - заводчиками - кактусовод-разводчик.

angry-mag писав:...кактусовод-разводчик.

Как вариант

Или кактусовод-разведчик.
Это в зависимости, на какой стадии у Вас увлечение

...масло масляное. Кактусовод уже подразумевает "разводчика".

prodamnedorogo писав:Давно столкнулся с трудностью выразить корректно свой статус по отношению к растительным формам, которым я создаю условия для жизни и развития в своей собственной среде обитания. О которых забочусь, уважаю, веду диалог, изучаю, испытывая к ним глубокий интерес. Которых воспринимаю автономными, восприимчивыми организмами, способными к сложному, адаптивному поведению, в том числе признанию себя.

[tab=30]Выше вы дали описание, подходящее человеку, испытывающего дружеские чувства по отношению к кому-то (в нашем случае - к "растительным формам" (жизни), к "Ним", исходя из вашего описания). Наверное определение "Друг" было бы кстати. Однако если вам хочется поставить акцент на своей работе по обеспечению их жизнедеятельности, тогда будет нечто из разряда "Патрон", (от лат. patronus — «защитник, покровитель»). Может быть тоже не лучший вариант.
Есть ещё слово "Попечитель". Можно трактовать, широкий смысл.
[tab=30]Но как по мне, то просто "Кактусовод" - вполне точно отображает все аспекты нашей деятельности. И только нам под силу привнести более глубокий смысл в это определение. Если именно вы на форуме назовётесь "Кактусоводом", многие свяжут это слово с вашими понятиями и взглядами на растения. Практическая сторона определения в данном случае очевидна, плюс привносится некая загадка, провокация, если хотите - ваше общение с давно существующими рядом, однако до сих пор непринятыми формами жизни

Мы вовсе не владельцы этих растений, мы просто приглашаем их в гости, и если им понравится, они остаются на какое-то время с нами, даря нам радость своего присутствия.

anttisepp писав:Мы вовсе не владельцы этих растений, мы просто приглашаем их в гости, и если им понравится, они остаются на какое-то время с нами, даря нам радость своего присутствия.

Отличная философия

Роман Яковенко писав:Есть ещё слово "Попечитель".

Интересный, кстати, вариант

prodamnedorogo писав:Которых воспринимаю автономными, восприимчивыми организмами, способными к сложному, адаптивному поведению, в том числе признанию себя.

Роман Яковенко писав:Практическая сторона определения в данном случае очевидна, плюс привносится некая загадка, провокация, если хотите - ваше общение с давно существующими рядом, однако до сих пор непринятыми формами жизни

Что за табачок вы курите? Отсыпьте и мне такого.
Что за непринятые формы жизни, которые существуют рядом и признают себя?

balanovskiy писав:Что за табачок вы курите? Отсыпьте и мне такого.

Я не курю ничего вообще
Читайте классику:
1)The Secret Life of Plants -- книга авторов Peter Tompkins and Christopher Bird, описывающая документально подтвержденные эксперименты, которые демонстрируют проявление разума и эмоций у растений:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Secret_Life_of_Plants
2)Matthew Hall, Plants as Persons: A Philosophical Botany:
http://www.amazon.com/Plants-Persons-Ph ... 1438434286
Мэтью Холл утверждает, что растения должны быть включены в сферу человеческих моральных отношений. В книге Plants as Persons: A Philosophical Botany он указывает, что у народов, придерживающихся незападных традиций, растения рассматриваются как активные разумные существа, о которых возможно заботиться и которых возможно уважать; исследование заканчивается ссылкой на нейробиологические знания, согласно которым растения являются автономными, восприимчивыми организмами, способными к сложному, адаптивному поведению, в том числе признанию себя.
3) http://en.wikipedia.org/wiki/Plant_perc ... hysiology)
Почитайте в особенности раздел: Plant intelligence

D_Petrov писав:...

А какое восприятие мира правильное?

sirocco писав:Это в зависимости, на какой стадии у Вас увлечение

+1
особливо актуально - на якому етапі ми маємо право заміняти слово в однині "кактус"
на множину "кактуси". Як на мене, для цього потрібна наявність як мінімум 2 кактусів.

prodamnedorogo писав: Я не курю ничего вообще
Читайте классику:
1)The Secret Life of Plants -- книга авторов Peter Tompkins and Christopher Bird, описывающая документально
...
2)Matthew Hall, Plants as Persons: A Philosophical Botany:
...
3) http://en.wikipedia.org/wiki/Plant_perc ... hysiology)
...

То, что Вы,уважаемый prodamnedorogo, называете классикой - обычная околонаучно-популярная [s]туфта[/s]
литература.
Классика имеет совсем другое содержание - в ней используются принципы современной доказательной науки,
даётся проверенная и легко воспроизводимая в опыте информация.
Классика в обсуждаемом вопросе это:
1) Основы биохимии растений - Филипцова Г. Г., Смолич И.И.
2) Физиология растений Под ред. И. П. Ермакова 2005 г.
3) Физиология растений - С.С. Медведев
4) Неспецифическая устойчивость растений к стрессовым факторам и ее регуляция
5) Конспекты лекций по физиологии растений

Вот это порекомендовал бы для начала. Для того чтобы дискутировать по спорным вопросам любой науки
неплохо бы знать,для начала, хотя бы школьную (а лучше ВУЗовскую) программу.
разве не так ?

prodamnedorogo писав: А какое восприятие мира правильное?

Вообще-то картинка имела целью внести каплю юмора для разрядки напряжения
Мир, Вселенная - слишком широко, конечно.
А по обсуждаемому вопросу - правильное восприятие действительности - это признать
то, что доказано нормальным способом (см.моё предыдущее сообщение), а не пользоваться
фантазиями "про окурки" (которые четверть века тиражируются практически без изменений).
Иначе это может слишком далеко зайти






Всё написанное сугубо ИМХО.