Искусственное освещение кактусов - Страница 42 - Кактус Киев

Re: Мощные светодиоды вместо солнышка.

617
Это слабая лампа.
Ну, смотрите: эта лампа потребляет в два раза меньше электроэнергии, чем такого же форм-фактора T8 люминисцентная лампа 18 ватт (1100...1200 люмен), но и света даёт в полтора раза меньше - 800 люмен. При чём это заявленные 800 ватт, а защитное стекло и эти ватты уменьшает, но, правда, его можно снять. Она, конечно, экономнее по потреблению электроэнергии, но слабовато светит. И для меня 116 гривен за 9 ватт - это дорого.
Однако смотря для чего её использовать. У меня под лампами, как я уже писал, растут и цветут чилийцы. Для сеянцев столько света не нужно, и для них она скорее всего подойдёт.

Кстати: учитывайте, что просто вставить её в патроны светильника от люминесцентных ламп нельзя! Нужно отключить или, проще говоря, - отрезать ЭПРА (балласт) или ПРА (дроссель и стартер), и клеммы светильника напрямую запитать от сети 220 вольт, как обычную лампочку накаливания. Все драйвера светодиодов находятся в "колбе" лампы.

Re: Мощные светодиоды вместо солнышка.

618
И как всегда продавцы "немного приукрашивают":
Лампа почти не нагревается, что значит большая часть электроэнергии идет именно на освещения(около 95%-98%).
Как раз большая часть электроэнергии, даже у светодиодной лампы, идёт на нагрев: современные светодиоды обладают КПД порядка 30…40%, то есть в среднем 60…70% потребляемой мощности преобразуется в тепло!!! А у других источников света и того больше!
Ещё никто не придумал (и сомневаюсь что придумает) источник света с КПД 100% или даже "около 95%-98%"... :mrgreen: :lol1:

Re: Мощные светодиоды вместо солнышка.

619
sentimentalbob писал(а):у меня пока расстояние 35мм между диодами. диодов 16 штук.
хочу увеличить расстояние в полтора-2 раза
Еще раз я пока на лампах Т-5.
Но в активной переписке с коллегами кто уже не мало пользует ЛЕД. Расстояние 70 мм. между диодами вполне приемлимо с их слов. Еще один коллега хочет сделать 50мм. для более светозависимых сеянцев.
Но обязательно перейду на ЛЕД. Люблю рукоблудие. Сейчас собираю информацию.

Re: Мощные светодиоды вместо солнышка.

620
Систематик писал(а):Это слабая лампа.
Кстати: учитывайте, что просто вставить её в патроны светильника от люминесцентных ламп нельзя! Нужно отключить или, проще говоря, - отрезать ЭПРА (балласт) или ПРА (дроссель и стартер), и клеммы светильника напрямую запитать от сети 220 вольт, как обычную лампочку накаливания. Все драйвера светодиодов находятся в "колбе" лампы.
Я це знаю, про це якраз в одному з попередніх постів і написав- просте підя’єднання- напряму.
Цікавить виключно для вирощування сіянців.
А відносно ненагрівання ніяких ілюзій не будую. Не всьому вірю, що обіцяють :-D

Re: Мощные светодиоды вместо солнышка.

621
Наблюдая за этой дискуссией, начинаю понимать, почему так и не была построена Вавилонская башня. Господь смешал все языки, в результате чего строители не смогли договориться и закончить работу. Здесь то же самое, каждый говорит о чем то своем, даже не пытаясь слушать и понять собеседника.
Вся дискуссия началась с того, что я показал плошку с суккулентами, пролежавшую всю зиму под светодиодными лампами КРАСНО-СИНЕГО СВЕЧЕНИЯ. Я умышленно выделил окончание предыдущей фразы. Многим может показаться странным, но для нормального развития растения (собственно фотосинтеза) необходимо всего два узких участка спектра: один расположен в синей, другой в красной области. Здесь можно приводить длины волн, но это не принципиально. Ко всем остальным участкам спектра растение относится индиферрентно. Вспомните, чем отличается лампа "Fluora" от обычной люминесцентной? В ней усилена красная компонента. Любая лампа, предназначенная для освещения (будь то накаливания, люминесцентная, энергосберегающая, светодиодная) по своему спектральному составу стремится максимально приблизиться к естественному (солнечному) излучению. Это необходимо для комфорта восприятия и связано с физиологическими особенностями человеческого зрения. С точки зрения растения, все лампы для освещения, в том числе и солнечное излучение, обладают избыточными функциональными возможностями, которые растение просто не использует. Поэтому идеальной для развития растения была бы лампа, излучающая свет только в тех двух узких областях спектра, о которых говорилось выше. К сожалению, такую пока не придумали, зато уже есть светодиоды с чисто красным и чисто синим излучениями. Их объединяют по несколько штук в пакеты и получается некий светильник (лампа), имитирующая спектральный состав, необходимый для растения. Примеры таких ламп приведены на моих фото 2 и 3, а также на картинках, выставленных Валей Гуцалюк. Все остальные лампы и их обсуждение, это от лукавого. И последнее. Здесь никто никого не пытается агитировать что то менять. Речь шла о простом эксперименте. Мне самому слабо верилось, что при таком тусклом освещении (см. мое фото 2) растение может развиваться.

Re: Мощные светодиоды вместо солнышка.

623
О, Cluster, Вы задели за живое! :rah:
Поверьте мне, я о длинах световых волн знаю не менее Вашего!... :mrgreen:
Но я умышлено не касался этого узкого направления науки, где у разных процессов жизнедеятельности растения: фотосинтезе, синтезе хлорофила, фотоморфогенезе - свои пики активности на длинах видимого спектра солнечной радиации... Для фотосинтеза: первый пик - 660 нм, второй - 440 нм; для синтеза хлорофила: первый пик - 445 нм, второй - 665 нм; для фотоморфогенеза - 680 нм... Но кому это подробно интересно?...
А Вы знаете, что на "непригодном" для растений зелёном свете, они растут! Причём порой, не сильно отставая от собратьев на "правильном" красно-синем свете. Современные, в первую очередь - эмпирические, исследования говорят о том, что для растения важнее интенсивность радиации, а не её спектральный состав!
Конечно, там где красно-синему свету для нормального роста нужна одна интенсивность, то зелёному нужно на много больше. Это не экономично. Но стоит ли ради выгоды в копейку, тратить гривну? Когда экономически окупятся дорогие правильные светодиоды? Например суперсовременные УСКИ (о которых Вы говорили как о таких, которых ещё не существует: "к сожалению, такую пока не придумали")? Мало того, УСКИ, кроме в нужной пропорции красного и синего света, содержит в своём спектре ещё и "микроэлементы": ИК-излучение, улучшающее процессы фотосинтеза; УФ-излучение, необходимое для роста той же мощной колючки! Как Вам такое?
Но, на мой взгляд, на данный момент, овчинка выделки не стоит!

Re: Мощные светодиоды вместо солнышка.

624
чому ж
якщо LED жере електроенергії в 2-3 рази менше від люмламп,
то діоди окупляться за рік...а через рік вони служитимуть і далі на відміну від
люмламп, які вже пора буде міняти
нагадати, що в наступному році 1 квт*год коштуватиме 1.67 грн?

Re: Мощные светодиоды вместо солнышка.

625
Никто не спорит! Но переходить нужно на светодиоды плавно, по мере возможности и необходимости.
Новый светильник я бы не стал проектировать на люминесцентных лампах, но сдуру враз выкидывать ещё работающие лампы не стал бы. К примеру, себе я больше не буду покупать ни новые люминесцентные лампы, ни балласты к ним.

Re: Мощные светодиоды вместо солнышка.

626
Skeptyk писал(а):чому ж
якщо LED жере електроенергії в 2-3 рази менше від люмламп,
то діоди окупляться за рік...а через рік вони служитимуть і далі на відміну від
люмламп, які вже пора буде міняти
нагадати, що в наступному році 1 квт*год коштуватиме 1.67 грн?
LED може і жере електроенергії в 2-3 рази менше від люмламп, але і коштують вони явно не в 2-3 рази нижче ніж люмлампы. Повторюється історія з енергозберігаючими лампами, коли обіцяють 10 років служби і економію при дорогих енерго.лампах, а на ділі виходить, що вони служать не більше 1-2-х років і вся економія вилітає в трубу.

Re: Мощные светодиоды вместо солнышка.

627
беремо освітлювальну площу 1м2
люмламп потрібно мінімум 300 Вт
множимо на 12 і на 30, маємо 108 квтгод, що в нових цінах на електроенергію дає 180 грн на місяць.

Тепер таке - якщо LEDи зжеруть хоча б вдвічі менше, маємо економію 90 грн на місяць=1080 грн на рік.

Вартість 150 Вт діодів (набираємо поштучно звичайні теплі білі діоди 3000К) 300 грн
(то так з запасом, по 2 гор за діод)
додайте сюди БЖ , ну нехай ще 300 грн, разом 600 грн
маєте, що діоди окупилися за 600/1080=0.55 року, скажімо за 7 місяців

ой, забув купити люмламп на 300 Ват, це гривень 200.
і через рік їх треба знову купити...

Re: Мощные светодиоды вместо солнышка.

629
можливо...
ціни я писав прямо на ходу по пам"яті,
але щодо досвітки 5-6 годин на добу Ви не маєте рації -
я говорив про посівну тепличку, яка стоїть всередині кімнати, бо на підвіконниках місця нема.
Але факт, що половину витрат не електрику для люмламп Ви (і я теж)
витрачаєте на нагрів дросселів і тим самим просто підігрів житла...

Re: Мощные светодиоды вместо солнышка.

630
Систематик писал(а): Для фотосинтеза: первый пик - 660 нм, второй - 440 нм; для синтеза хлорофила: первый пик - 445 нм, второй - 665 нм; для фотоморфогенеза - 680 нм...
Ничего не имею против. Но сопоставьте сами эти цифры........те же сине красные области. Просто досадно, когда сопоставляют эффективность различных ламп, забывая, что у всех у них сплошной спектр.

Вернуться в «Место под солнцем (лампы, теплицы, открытый грунт)»